买卖合同纠纷 （2016）皖02民终1926号

超鹏汽配厂与众发公司虽未订立书面买卖合同，但双方之间的约定和买卖行为构成事实上的买卖关系，系双方当事人真实意思表示，应受法律保护。超鹏汽配厂依约履行供货义务，而众发公司未按约定支付应付货款，应承担相应民事责任。对超鹏汽配厂请求判令众发公司支付货款及逾期付款利息的请求，予以支持。综上所述，判决：众发公司于判决生效后十日内给付超鹏汽配厂货款177029.74元及利息（自2016年6月15日起算至判决确定给付之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。案件诉讼费1920元，由众发公司负担。二审中，当事人没有提交新证。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，众发公司对其欠超鹏汽配厂货款177029.74元不持异议，其上诉称超鹏汽配厂供应的产品存在质量问题，因其未提供证据予以证实，且其在一审庭审中亦未以产品质量作为抗辩理由，更未提出相应反诉请求，故对众发公司该上诉主张，本院不予采纳。综上所述，众发公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审

超鹏汽配厂与众发公司虽未订立书面买卖合同，但双方之间的约定和买卖行为构成事实上的买卖关系，系双方当事人真实意思表示，应受法律保护。超鹏汽配厂依约履行供货义务，而众发公司未按约定支付应付货款，应承担相应民事责任。对超鹏汽配厂请求判令众发公司支付货款及逾期付款利息的请求，予以支持。综上所述，判决：众发公司于判决生效后十日内给付超鹏汽配厂货款177029.74元及利息（自2016年6月15日起算至判决确定给付之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。案件诉讼费1920元，由众发公司负担。二审中，当事人没有提交新证。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，众发公司对其欠超鹏汽配厂货款177

安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖02民终1926号上诉人（原审被告）：芜湖众发汽车制动泵有限公司，住所地安徽省芜湖县新芜经济开发区经东路2199号。法定代表人：岳胜桥，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：余姚市超鹏汽配厂，住所地浙江省宁波市余姚市陆埠镇南雷村十五岙。主要负责人：翁碗军，该厂厂长。委托诉讼代理人：陈冀，安徽兴皖律师事务所律师。委托诉讼代理人：王生源，安徽兴皖律……