民间借贷纠纷 （2016）黔03民终3558号

本案争议的焦点是：罗平起诉借款共计175500元，余泽只承认借款20000元，相差金额很大。罗平提供的三张借条和一份收款收据上均系余泽亲笔签名。余泽亦对此予以认可，只是认为罗平存在放高利贷，并且是胁迫而签名的。借条和收据的提供，罗平的举证责任完成，双方当事人之间因此所形成的借款关系，系双方当事人的真实意思表示，对双方均具有法律约束力。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”之规定，余泽、易文婷未履行还款义务，其行为违约，依法应承担偿还所欠罗平借款175500元的民事责任。余泽则应提供证据以证明高利贷及胁迫的事实，然而余泽提供的录音资料中，罗平对放高利贷的事实也是予以否认的，故不能达到其证明目的。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，对余泽、易文婷的反驳理由不予采纳。本案175500元借款

本案争议的焦点是：罗平起诉借款共计175500元，余泽只承认借款20000元，相差金额很大。罗平提供的三张借条和一份收款收据上均系余泽亲笔签名。余泽亦对此予以认可，只是认为罗平存在放高利贷，并且是胁迫而签名的。借条和收据的提供，罗平的举证责任完成，双方当事人之间因此所形成的借款关系，系双方当事人的真实意思表示，对双方均具有法律约束力。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”之规定，余泽、易文婷未履行还款义务，其行为违约，依法应承担偿还所欠罗平借款175500元的民事责任。余泽则应提供证据以证明高利贷及胁迫的事实，然而余泽提供的录音资料中，罗平对放高利贷的

贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔03民终3558号上诉人（原审被告）：余泽。委托诉讼代理人：戴宗诚，律师。上诉人（原审被告）：易文婷（余泽之妻）。委托诉讼代理人：戴宗诚，律师。被上诉人（原审原告）：罗平。上诉人余泽、易文婷因与被上诉人罗平民间借贷纠纷一案，不服贵州省仁怀市人民法院（2016）黔0382民初908号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月10日立案后，依……