民间借贷纠纷 （2014）沈中民一终字第33号

当事人的合法权益受法律保护。航宇公司向李铎借款20万元属实，李铎收到航宇公司20万元属实。本案双方之间的争议焦点为：一、双方之间20万元款项性质，是借款还是履约保证金；二、航宇公司于2011年4月2日、2011年9月16日分别向李铎付款10万元，合计付款的20万元是航宇公司偿还李铎的借款还是履行双方之间的建设施工合同而支付的工程结算款。原审法院对两个争议焦点分别分析认定如下：关于双方之间20万款项性质，原审法院认定为借款。理由如下：首先，双方款项来往的载体注明用途为借款；其次，航宇公司答辩时明确认可此款项为借款；再次，航宇公司举证2011年4月21日、同年9月21日记账凭证及同年9月16日所付的支票根上记载为个人借款；最后，航宇公司银行存款与现金明细账中记载为个人借款。综上，认定此2笔款项，共计20万元，为借款性质。关于航宇公司于2011年4月2日、2011年9月16日分别向李铎付款的10万元，共计20万元，是航宇公司偿还李铎的借款还是履行双方之间的建设施工合同而支付的工程款。关于2011年4月2日航宇公司支付的10万元，原审法院认定为非偿还借款，理由如下：航宇公司举证还款收条复印件下

当事人的合法权益受法律保护。航宇公司向李铎借款20万元属实，李铎收到航宇公司20万元属实。本案双方之间的争议焦点为：一、双方之间20万元款项性质，是借款还是履约保证金；二、航宇公司于2011年4月2日、2011年9月16日分别向李铎付款10万元，合计付款的20万元是航宇公司偿还李铎的借款还是履行双方之间的建设施工合同而支付的工程结算款。原审法院对两个争议焦点分别分析认定如下：关于双方之间20万款项性质，原审法院认定为借款。理由如下：首先，双方款项来往的载体注明用途为借款；其次，航宇公司答辩时明确认可此款项为借款；再次，航宇公司举证2011年4月21日、同年9月21日记账凭证及同年9月16日所付

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沈中民一终字第33号上诉人（原审被告）：沈阳沈飞航宇机械制造有限公司，住所地沈阳市沈北新区。法定代表人：吴绍友，经理。委托代理人：齐永森，辽宁北天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李铎，男，汉族，现住沈阳市沈北新区。上诉人沈阳沈飞航宇机械制造有限公司（以下简称航宇公司）与李铎民间借贷纠纷一案，沈阳市沈北新区人民法院作出（2012）北新民初字……