合同纠纷 （2015）榆中民三终字第00217号

合同是当事人双方之间设立、变更、终止民事关系的协议。交通肇事后，朱某与刘某、李某某达成处理该事故的共识，双方签订了交通事故损害赔偿调解书，其系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应为有效合同。刘某以自己的实际行为履行了合同约定的部分义务即向朱某支付赔偿款13万元，对剩余52万元刘某向原告出具了欠条。现刘某以该协议是在朱某胁迫的情况下所签订，主张该协议无效，但其未能提供直接有力证据予以证实，其辩称理由不能成立。另外，李某某参与调解并在调解协议书上签字，但李某某既非车主，也未在最终的体现债权债务关系的欠条上签字，故李某某在本案中不承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决：一、由刘某于该判决生效后十日内向朱某支付剩余赔偿款52万元。二、李某某不承担责任。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费9000元，由刘某负担。宣判后，刘某不服一审判决向本院提出上诉，请求：1.依法撤销神木县人民法院（2014）神民初字第07426号民事判决，认定《调解协议》

合同是当事人双方之间设立、变更、终止民事关系的协议。交通肇事后，朱某与刘某、李某某达成处理该事故的共识，双方签订了交通事故损害赔偿调解书，其系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应为有效合同。刘某以自己的实际行为履行了合同约定的部分义务即向朱某支付赔偿款13万元，对剩余52万元刘某向原告出具了欠条。现刘某以该协议是在朱某胁迫的情况下所签订，主张该协议无效，但其未能提供直接有力证据予以证实，其辩称理由不能成立。另外，李某某参与调解并在调解协议书上签字，但李某某既非车主，也未在最终的体现债权债务关系的欠条上签字，故李某某在本案中不承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四

陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）榆中民三终字第00217号上诉人（原审被告）刘某委托代理人王某委托代理人李某被上诉人（原审原告）朱某委托代理人冯某委托代理人项某原审被告李某某上诉人刘某与被上诉人朱某、原审被告李某某合同纠纷一案，陕西省神木县人民法院于2014年8月7日作出（2014）神民初字第02980号民事判决，刘某、李某某不服，向本院提起上诉。本院于2014年9月16日作……