房屋买卖合同纠纷,房屋买卖合同纠纷 （2016）沪01民终888号

根据现有证据及边越、樊克俭的在案陈述，尚不足以认定边越、樊克俭系恶意串通转移系争房屋所有权以对抗1308号案判决的执行。边越的恶意自不必赘述，本案的争议焦点在于樊克俭是否是善意的买受人，能否适用善意取得制度取得系争房屋的所有权。内心的善恶是一种主观状态，难以用直接证据加以证明，因此认定樊克俭是否善意应当根据同签订的背景、动机、合同内容、履行情况等因素综合分析并加以判断。1、樊克俭欲购买徐家汇的房屋，却找在闸北区做中介的刘乙来介绍，这一举动与在房源地就近寻找中介的通常做法不符。2、没有实地看房，就确定了房价，签订了合同，这与常理不符。虽然边越、樊克俭就此的说法大致相同，但依普通购房人应有的谨慎态度，对出售方的变相不给看房的行为应有合理的怀疑，樊克俭却坦然接受，未提任何异议。3、既然樊克俭称委托了中介并支付了中介费，却没有对屋内户口等情况做调查，与常理不符。胡世礼及其家人户籍均在系争房屋内，若樊克俭能持普通购房人的谨慎态度，应能发现疑点。4、系争房屋的交易价格偏低，樊克俭以300万元买入，一个月后即挂牌360万元出售，差额达60万元。5、主要合同条款欠缺，不符常理。虽然樊克俭提供了一份补充

根据现有证据及边越、樊克俭的在案陈述，尚不足以认定边越、樊克俭系恶意串通转移系争房屋所有权以对抗1308号案判决的执行。边越的恶意自不必赘述，本案的争议焦点在于樊克俭是否是善意的买受人，能否适用善意取得制度取得系争房屋的所有权。内心的善恶是一种主观状态，难以用直接证据加以证明，因此认定樊克俭是否善意应当根据同签订的背景、动机、合同内容、履行情况等因素综合分析并加以判断。1、樊克俭欲购买徐家汇的房屋，却找在闸北区做中介的刘乙来介绍，这一举动与在房源地就近寻找中介的通常做法不符。2、没有实地看房，就确定了房价，签订了合同，这与常理不符。虽然边越、樊克俭就此的说法大致相同，但依普通购房人应有的谨慎态

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终888号上诉人（原审被告）樊克俭，XX年XX月XX日生，汉族，户籍地上海市杨浦区XX村XX号XX室。委托代理人薛燕，上海市佩信科诺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）胡世礼，XX年XX月XX日生，汉族，户籍地上市徐汇区XX路XX弄XX号XX室。委托代理人黄志坤，北京颐合中鸿（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）边越，XX年XX月X……