买卖合同纠纷 （2013）宿中民终字第1251号

该份证据在其封面载明为蛋鸡进料记录，仅从记录本中无法反映出其为泰和养殖场的账本，该记录本无法充分证明戴洪忠与泰和养殖场之间存在交易事实，亦无法证明陈爱军与戴洪忠之间的结算行为属职务行为。综上，该份证据与陈爱军主张的其购买豆粕行为属于职务行为之间没有必然联系，本院不予采信。二审中，上诉人陈爱军还申请证人王某某、马某出庭作证，旨在证明陈爱军系泰和养殖场工作人员，其向戴洪忠购买豆粕的行为属职务行为。证人王某某系泰和养殖场员工，黄树林舅父。王某某证明：陈爱军于2011年到泰和养殖场工作，养殖场的进料均是黄树林负责的；戴洪忠曾去泰和养殖场向黄树林要过所欠货款，但黄树林当时已经被羁押在看守所，黄树林不在养殖场的时候，由陈爱军临时管理养殖场。证人马某，系黄树林儿媳。马某证明：陈爱军是泰和养殖场的员工，其书写的货款欠条不应当由其个人承担。2012年7月，戴洪忠曾去泰和养殖场要过豆粕款，但当时因为养殖场没有钱，所以没有给付。对此，陈爱军质证认为，两名证人陈述客观真实，能够证明陈爱军的行为系职务行为。戴洪忠质证认为，两名证人都与陈爱军有利害关系，证人王某某证明泰和养殖场均是黄树林负责进料，而并非陈爱军负责

该份证据在其封面载明为蛋鸡进料记录，仅从记录本中无法反映出其为泰和养殖场的账本，该记录本无法充分证明戴洪忠与泰和养殖场之间存在交易事实，亦无法证明陈爱军与戴洪忠之间的结算行为属职务行为。综上，该份证据与陈爱军主张的其购买豆粕行为属于职务行为之间没有必然联系，本院不予采信。二审中，上诉人陈爱军还申请证人王某某、马某出庭作证，旨在证明陈爱军系泰和养殖场工作人员，其向戴洪忠购买豆粕的行为属职务行为。证人王某某系泰和养殖场员工，黄树林舅父。王某某证明：陈爱军于2011年到泰和养殖场工作，养殖场的进料均是黄树林负责的；戴洪忠曾去泰和养殖场向黄树林要过所欠货款，但黄树林当时已经被羁押在看守所，黄树林不在养

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）宿中民终字第1251号上诉人（一审被告）陈爱军被上诉人（一审原告）戴洪忠上诉人陈爱军因与被上诉人戴洪忠买卖合同纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2013）沭民初字第1162号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年10月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：陈爱军于2012年5月6日、10日、24日分三……