（2014）浙绍商终字第850号

本案的争议焦点是上诉人潘国忠是否需要就本案讼争债务向被上诉人沈利明承担付款责任。上诉人认为讼争对账单上的“潘国忠”三字系被上诉人石柳英所签，对其没有法律约束力，实际与被上诉人沈利明发生买卖关系的是以被上诉人石柳英为法定代表人的绍兴县国逸纺织品有限公司。本院认为，被上诉人石柳英在对账单上以上诉人的名义签字确认时，双方仍处于夫妻关系存续期间，被上诉人沈利明有理由相信石柳英有权代表上诉人在对账单上签字，故讼争对账单应当能够约束上诉人潘国忠。而该对账单上并无任何信息可以反映出绍兴县国逸纺织品有限公司是本案买卖关系的相对人，上诉人亦未能提供其他证据来证明绍兴县国逸纺织品有限公司在本案买卖关系中的身份，故上诉人的该项上诉理由缺乏事实依据，本院不予采信。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。结合被上诉人石柳英在对账单上签字确认的情节，原审法院判令上诉人潘国忠和被

本案的争议焦点是上诉人潘国忠是否需要就本案讼争债务向被上诉人沈利明承担付款责任。上诉人认为讼争对账单上的“潘国忠”三字系被上诉人石柳英所签，对其没有法律约束力，实际与被上诉人沈利明发生买卖关系的是以被上诉人石柳英为法定代表人的绍兴县国逸纺织品有限公司。本院认为，被上诉人石柳英在对账单上以上诉人的名义签字确认时，双方仍处于夫妻关系存续期间，被上诉人沈利明有理由相信石柳英有权代表上诉人在对账单上签字，故讼争对账单应当能够约束上诉人潘国忠。而该对账单上并无任何信息可以反映出绍兴县国逸纺织品有限公司是本案买卖关系的相对人，上诉人亦未能提供其他证据来证明绍兴县国逸纺织品有限公司在本案买卖关系中的身份，故

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙绍商终字第850号上诉人（原审被告）：潘国忠。委托代理人：张卫。被上诉人（原审原告）：沈利明。委托代理人：陈国群。被上诉人（原审被告）：石柳英。委托代理人：任越、姚波。上诉人潘国忠为与被上诉人沈利明、石柳英买卖合同纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2014）绍越商初字第1981号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月18日立案受理后……