买卖合同纠纷 （2015）榕民终字第4659号

原、被告双方约定被告于2005年8月份偿还案涉货款，被告未及时履行向原告还款的义务，已构成违约。因原、被告双方未对违约金数额进行约定，视为无约定。原告未能举证证明其损失。故该损失为利息损失，仅应按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。对于2005年8月份之后到2013年11月13日偿还原告的36000元的违约金，原告自愿计算至2008年9月1日，属其处分权利行为，原审法院予以支持。故已偿还的36000元的利息按照中国人民银行同期同类贷款利率从违约之日起即2005年9月1日起计至2008年9月1日，即36000元＊5.76%＊2年=4147.2元。对于未偿还的货款14890元的违约金，按照中国人民银行同期同类贷款利率从违约之日起即2005年9月1日起计至款项还清之日止。关于被告是否承担原告追讨案涉货款过程的费用的问题。因原、被告对追讨货款中的花费承担未进行约定，故原告要求被告承担追讨案涉货款过程的费用并无事实和法律依据，原审法院不予支持。据此，依照中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条、第一百二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条

原、被告双方约定被告于2005年8月份偿还案涉货款，被告未及时履行向原告还款的义务，已构成违约。因原、被告双方未对违约金数额进行约定，视为无约定。原告未能举证证明其损失。故该损失为利息损失，仅应按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。对于2005年8月份之后到2013年11月13日偿还原告的36000元的违约金，原告自愿计算至2008年9月1日，属其处分权利行为，原审法院予以支持。故已偿还的36000元的利息按照中国人民银行同期同类贷款利率从违约之日起即2005年9月1日起计至2008年9月1日，即36000元＊5.76%＊2年=4147.2元。对于未偿还的货款14890元的违约金，按照中国人民

福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）榕民终字第4659号上诉人（原审被告）王海平，男，1981年8月22日出生，汉族，住福建省平潭县。被上诉人（原审原告）岳长合，男，1950年6月7日出生，汉族，住山东省夏津县。上诉人王海平因与被上诉人岳长合买卖合同纠纷一案，不服平潭市人民法院（2015）岚民初字第599号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。原审原……