租赁合同纠纷 （2013）邯市民申字第85号

鲍洪敏一审庭审时，向法院提交的银行汇款记录和邯郸县兼庄派出所的证明，该证据未在举证期限内提交，也未向法院申请延期举证或法院依职权调取，且该证据不足以认定鲍洪敏和胡志勇签订的店铺转让协议应当解除，因此，不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》规定的新证据。综上，鲍洪敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回鲍洪敏的再审申请。审判长　　田保俊审判员　　焦小力审判员　　武　涛二〇一三年九月二十七日书记员　　李雅敏

鲍洪敏一审庭审时，向法院提交的银行汇款记录和邯郸县兼庄派出所的证明，该证据未在举证期限内提交，也未向法院申请延期举证或法院依职权调取，且该证据不足以认定鲍洪敏和胡志勇签订的店铺转让协议应当解除，因此，不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》规定的新证据。综上，鲍洪敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回鲍洪敏的再审申请。审判长　　田保俊审判员　　焦小力审判员　　武　涛二〇一三年九月二十七日书记员　　李雅敏

河北省邯郸市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）邯市民申字第85号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：鲍洪敏（又名鲍红敏）。委托代理人：霍双林，河北冀隆律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡志勇。委托代理人：邓巍，河北十力律师事务所律师。再审申请人鲍洪敏因与被申请人胡志勇租赁合同纠纷一案，不服本院（2013）邯市民一终字第286号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对……