民间借贷纠纷 （2017）苏06民终724号

本案的争议焦点为：保证期限有无超过、本息金额核算问题、律师代理费的支持数额问题及涉案担保人承担责任的范围问题。关于保证期限有无超过问题。保证期间非诉讼时效，属于除斥期间，法院应当主动审查。对案涉第一笔借款而言，冒同生、同兴公司承诺的担保期限为借款届满之日起两年，不存在保证期间超过问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十五条规定，保证人对已经超过诉讼时效期间的债务承担保证责任或者提供保证的，又以超过诉讼时效为由抗辩的，人民法院不予支持。故尽管德力克公司、冯健对第一笔借款提供的担保虽已经超过借款届满六个月，但于2016年7月5日向蒋锋重新出具了确认担保的承诺书，应认定未超过保证期间。对案涉第三笔借款而言，冯健、德力克公司的担保基于同第一笔借款的相同理由，不存在保证期间超过问题。冒同生的担保至起诉时已超过借款届满六个月，又无证据证明蒋锋在保证期间内向冒同生主张权利，应认定冒同生担保期限已过。对案涉第四笔借款而言，由于当事人约定的借款期限为借款届满后两年，不应认定担保期限已超过。对案涉第五笔借款而言，基于第一笔借款相同的理由，德力克公司、冯健的担保不超过保证期间。对案涉第六笔借款而言

本案的争议焦点为：保证期限有无超过、本息金额核算问题、律师代理费的支持数额问题及涉案担保人承担责任的范围问题。关于保证期限有无超过问题。保证期间非诉讼时效，属于除斥期间，法院应当主动审查。对案涉第一笔借款而言，冒同生、同兴公司承诺的担保期限为借款届满之日起两年，不存在保证期间超过问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十五条规定，保证人对已经超过诉讼时效期间的债务承担保证责任或者提供保证的，又以超过诉讼时效为由抗辩的，人民法院不予支持。故尽管德力克公司、冯健对第一笔借款提供的担保虽已经超过借款届满六个月，但于2016年7月5日向蒋锋重新出具了确认担保的承诺书，应认定未超过保证期间。对案

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏06民终724号上诉人（原审被告）：张达俊，男，1967年4月10日生，汉族，住如皋市。上诉人（原审被告）：陈连芳，女，1968年1月26日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：张达俊，男，系陈连芳丈夫。被上诉人（原审原告）：蒋锋，男，1947年10月21日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：王志勇，上海融力律师事务所律师。委托诉讼代理人：管科……