商品房预售合同纠纷 （2016）皖13民终2166号
裁判要旨
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。和欣公司已于2014年1月10日取得了涉案房屋的商品房预售许可，故闵淑兰主张和欣公司在未经许可情况下预售房屋的理由不能成立，不予采信。闵淑兰与和欣公司签订的购房协议系双方真实意思表示，不违反法律的效力性、强制性规定，合法有效，双方均应严格履行合同义务，否则应承担违约责任。依合同约定，闵淑兰应于2014年1月22日前支付0116号房屋购房款657300元，但其至今仅支付522300元，应承担相应违约责任。另，闵淑兰应于2014年1月22日前支付0117号房屋购房款657300元，但其至今仅支付655000元，亦应承担相应的违约责任。《中华人民共和国合同法》第六十七条的规定：当事人互负债务，有先后履行顺序的，先履行一方未履行义务之前，后履行一方有权拒绝其履行请求，先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行请求。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干
摘要
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。和欣公司已于2014年1月10日取得了涉案房屋的商品房预售许可，故闵淑兰主张和欣公司在未经许可情况下预售房屋的理由不能成立，不予采信。闵淑兰与和欣公司签订的购房协议系双方真实意思表示，不违反法律的效力性、强制性规定，合法有效，双方均应严格履行合同义务，否则应承担违约责任。依合同约定，闵淑兰应于2014年1月22日前支付0116号房屋购房款657300元，但其至今仅支付522300元，应承担
正文（节选）
安徽省宿州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖13民终2166号上诉人（原审原告，反诉被告）：闵淑兰，女，1975年1月26日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：张先锋，宿州市埇桥区祁县镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告，反诉原告）：宿州和欣置业有限公司，住所地安徽省宿州市宿马现代产业园区管委会院内。法定代表人：朱立泉，该公司董事长。委托诉讼代理人：周梅，安徽……