生命权、健康权、身体权纠纷 （2017）晋10民终159号

雇员在雇佣活动中死亡，即使雇主对雇员的死亡没有任何过错，但雇员是在为雇主服务过程中死亡，雇主作为受益人，从公平原则出发，应当给予雇员亲属一定的经济补偿，根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第一百五十七条的规定：“当事人对造成损害均无过错，但一方是在为对方的利益或者共同利益进行活动的过程中受到损害的，可以责令对方或者受益人给予一定的经济补偿”。本案中，虽然是被告宋文芳与被告丰华公司签订的租赁合同，但是，租赁车辆晋×××号解放牌半挂车是由被告宋文芳与其丈夫既被告许建平共同经营，曾某某也是被告许建平雇佣的，故被告宋文芳、许建平作为雇主，虽然对曾某某的死亡没有过错，但宋文芳、许建平作为受益人，其应当承担一定的经济补偿责任；被告丰华公司作为出租人，并不是车辆的实际经营者，与曾某某不存在劳动关系，故对曾某某的死亡不承担责任。被告许建平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第一百五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宋文芳、许建平补偿原告

雇员在雇佣活动中死亡，即使雇主对雇员的死亡没有任何过错，但雇员是在为雇主服务过程中死亡，雇主作为受益人，从公平原则出发，应当给予雇员亲属一定的经济补偿，根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第一百五十七条的规定：“当事人对造成损害均无过错，但一方是在为对方的利益或者共同利益进行活动的过程中受到损害的，可以责令对方或者受益人给予一定的经济补偿”。本案中，虽然是被告宋文芳与被告丰华公司签订的租赁合同，但是，租赁车辆晋×××号解放牌半挂车是由被告宋文芳与其丈夫既被告许建平共同经营，曾某某也是被告许建平雇佣的，故被告宋文芳、许建平作为雇主，虽然对曾某某的死亡没有过错，但宋

山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋10民终159号上诉人（原审被告）：宋文芳。上诉人（原审被告）：许建平。二上诉人共同委托代理人：靳玉明，曲沃县杨谈乡法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：郭小红。被上诉人（原审原告）：郭思妍。法定代理人：郭小红。被上诉人（原审原告）：曾郭洮。法定代理人：郭小红。被上诉人（原审原告）：曾玉利。被上诉人（原审原告）：王明风。以上五被上诉人共……