融资租赁合同纠纷 （2016）沪01民终10488号

本案的争议焦点是如何认定违约责任。针对焦点，结合陈许颖的上诉理由，分析如下：第一，创富公司提交的租金支付表显示，在2015年11月收回车辆之前，陈许颖已有多次未按时还款的违约情形。陈许颖主张，是创富公司提前收回车辆违约在先，依据不足，不予采信。第二，一审法院向陈许颖快递邮寄诉讼材料，陈许颖本人没有签收，在此情况下一审法院采取公告送达方式并无不妥。第三，陈许颖提出，实际的租赁车辆不符合合同约定。对此项理由的分析意见，上文证据认证部分已有阐述，不再重复。综上，陈许颖未按约支付租金，构成违约，应当承担违约责任，原判可以维持。至于陈许颖要求创富公司返还租金赔偿损失，其在一审中未提出反诉，二审不予审理，其若坚持，可另行诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9,562元，由上诉人陈许颖负担。本判决为终审判决。审　判　长　　张　聪代理审判员　　范德鸿审　判　员　　贾沁鸥二〇一六年十二月二十三日书　记　员　　黄海波附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经

本案的争议焦点是如何认定违约责任。针对焦点，结合陈许颖的上诉理由，分析如下：第一，创富公司提交的租金支付表显示，在2015年11月收回车辆之前，陈许颖已有多次未按时还款的违约情形。陈许颖主张，是创富公司提前收回车辆违约在先，依据不足，不予采信。第二，一审法院向陈许颖快递邮寄诉讼材料，陈许颖本人没有签收，在此情况下一审法院采取公告送达方式并无不妥。第三，陈许颖提出，实际的租赁车辆不符合合同约定。对此项理由的分析意见，上文证据认证部分已有阐述，不再重复。综上，陈许颖未按约支付租金，构成违约，应当承担违约责任，原判可以维持。至于陈许颖要求创富公司返还租金赔偿损失，其在一审中未提出反诉，二审不予审理，

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终10488号上诉人（原审被告）：陈许颖，男，汉族，1983年8月29日出生，住福建省东山县。委托代理人：蔡庆春，福建铁马律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：创富融资租赁（上海）有限公司，住所地上海市徐汇区天钥桥路329号502、506室。法定代表人：辜校旭，董事长。委托代理人：胡佩芝，女，该公司员工。上诉人陈许颖因与被上诉人创富融资租……