（2015）潭中民三终字第202号

原告王四润驾驶机动车未确保安全、畅通原则下，未按照操作规范安全驾驶是事故发生的主要原因，应负此次事故主要责任；被告湘乡市公路局在施工作业地点来车方向安全距离处未设置明显的安全警示标志，施工作业完毕未及时清扫道路上的障碍物，消除安全隐患，有碍通行，是事故发生的另一原因，应负此次事故次要责任。交警部门作出的事故认定事实清楚，适用法律正确，责任划分得当，该院对事故认定书予以采信。事故责任依原因力大小，由原告王四润承担60%，被告湘乡市公路局承担40%为宜。工伤保险属于社会保险范畴，具有补偿性，与私权救济性质的民事损害赔偿存在主体不同、适用法律不同、归责原则不同、主张权利程序不同等根本区别，事故是由于被告湘乡市公路局存有过错造成，不能免除其民事赔偿责任，且原告未就医药费、住院期间护理费提出请求，两被告也未就原告得到工伤相关项额补偿提交证据，故两被告认为属于工伤保险赔偿范围的损失原告无权要求重复赔偿的主张，该院不予采信。原告被扶养人生活费的请求，因原告父亲系退休职工，属于有生活来源，故只对其母亲的部分予以支持；要求赔偿误工费的请求，因其系工伤，又未提交其实际收入减少的证据，该院不予支持；相关法律

原告王四润驾驶机动车未确保安全、畅通原则下，未按照操作规范安全驾驶是事故发生的主要原因，应负此次事故主要责任；被告湘乡市公路局在施工作业地点来车方向安全距离处未设置明显的安全警示标志，施工作业完毕未及时清扫道路上的障碍物，消除安全隐患，有碍通行，是事故发生的另一原因，应负此次事故次要责任。交警部门作出的事故认定事实清楚，适用法律正确，责任划分得当，该院对事故认定书予以采信。事故责任依原因力大小，由原告王四润承担60%，被告湘乡市公路局承担40%为宜。工伤保险属于社会保险范畴，具有补偿性，与私权救济性质的民事损害赔偿存在主体不同、适用法律不同、归责原则不同、主张权利程序不同等根本区别，事故是由于

湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）潭中民三终字第202号上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司。负责人程孝忠，系该分公司总经理。委托代理人罗桃荣，湖南勤人坡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王四润，男。委托代理人王钻，系原告王四润之子。委托代理人舒洪武，湖南融邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）湘乡市公路局。法定代表人罗仲希，系该局局长。委托代理人罗桐，系……