民间借贷纠纷 （2015）佛中法民一终字第1991号

涉案借条、担保书、费用认定书、录音已经形成证据链，是简单套用证据规则所得出的错误结论。上述证据是何永照与陈艳雯、刘丽端、陈艳贞相互配合、恶意串通的结果。借条仅落款处是陈艳雯签名，其余均由何永照填写；费用认定书、录音是同一时间制作，是立案前一个月内、民事起诉状拟好后临时制作的“证据”；录音时何永照明确告知陈艳雯、刘丽端、陈艳贞正在录音，三人欣然同意，并充分协助何永照进行诉讼；陈艳雯、刘丽端、陈艳贞是否已经收到开庭传票，本案的程序是否正当，为何陈艳雯、刘丽端、陈艳贞全部缺席，原审法院是在主借人、担保人全部缺席的情况下认定本案的关键证据。可见，何永照提供的证据是人为的主观证据，是恶意串通制造的虚假诉讼。三、何永照提供的录音，恰好证明主借人是刘丽端，而不是陈艳雯。根据录音整理笔录第二页“刘丽端说：我的股份早已封了，我都成10年没收过股份。何永照回应：我以为我借38万元给你，你搭通冰姐那条数，原来那条数都未通，唉。”此外，涉案借条显示2014年4月15日借款已经到期，何永照不去找陈艳雯还款，而去找担保人续签担保书，证明主借人不是陈艳雯，而是刘丽端、陈艳贞。陈艳雯只是打工一族，相反，刘丽瑞自行开厂

涉案借条、担保书、费用认定书、录音已经形成证据链，是简单套用证据规则所得出的错误结论。上述证据是何永照与陈艳雯、刘丽端、陈艳贞相互配合、恶意串通的结果。借条仅落款处是陈艳雯签名，其余均由何永照填写；费用认定书、录音是同一时间制作，是立案前一个月内、民事起诉状拟好后临时制作的“证据”；录音时何永照明确告知陈艳雯、刘丽端、陈艳贞正在录音，三人欣然同意，并充分协助何永照进行诉讼；陈艳雯、刘丽端、陈艳贞是否已经收到开庭传票，本案的程序是否正当，为何陈艳雯、刘丽端、陈艳贞全部缺席，原审法院是在主借人、担保人全部缺席的情况下认定本案的关键证据。可见，何永照提供的证据是人为的主观证据，是恶意串通制造的虚假诉

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）佛中法民一终字第1991号上诉人（原审被告）陈昌荣，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××3134。委托代理人陆沛林，广东华法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）何永照，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××3117。委托代理人何玉环，广东广捷律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陈艳雯，女，汉族，住广东省佛山市顺德区，公……