合伙协议纠纷 （2021）粤09民终370号

邹定洲、黄勤、案外人庾某共同签订的《物业（不动产）投资协议》，该合同为当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立有效，各方均应依合同全面履行义务。邹定洲主张黄勤在未告知其，也未经过其同意的情况下，将其持有第三人盛世公司的股权比例从40%减少至33%，同时结合盛世公司将位于茂名市水东开发区X小区地块抵押给信宜市农村信用合作联社的价值，故根据《物业（不动产）投资协议》的约定，请求黄勤支付违约金100万元。根据盛世公司的工商档案资料，并没有出现邹定洲主张的上述情形，同时邹定洲亦没有提供位于茂名市水东开发区X小区地块自签订协议之日即2017年5月20日起存在抵押、担保、转让等情形的证据予以佐证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，邹定洲的主张证据不足，缺乏事实依据，应自行承担举证不能的不利后果，对于邹定洲的诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回邹定洲的全部诉讼

邹定洲、黄勤、案外人庾某共同签订的《物业（不动产）投资协议》，该合同为当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立有效，各方均应依合同全面履行义务。邹定洲主张黄勤在未告知其，也未经过其同意的情况下，将其持有第三人盛世公司的股权比例从40%减少至33%，同时结合盛世公司将位于茂名市水东开发区X小区地块抵押给信宜市农村信用合作联社的价值，故根据《物业（不动产）投资协议》的约定，请求黄勤支付违约金100万元。根据盛世公司的工商档案资料，并没有出现邹定洲主张的上述情形，同时邹定洲亦没有提供位于茂名市水东开发区X小区地块自签订协议之日即2017年5月20日起存在抵押、担保、转让等情形

广东省茂名市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤09民终370号上诉人（原审原告）：邹定洲，男，1982年2月27日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：王洁，广东美利天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄勤，男，1977年3月20日出生，汉族，住广东省茂名市茂**。委托诉讼代理人：谢锡祥，广东海法律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴桂莲，广东海法律师事务所律师。原审第三人：……