买卖合同纠纷 （2013）浙杭商终字第2049号

当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明。本案中，虽然双方当事人仅仅提交了2010年2月25日签订的书面订货合同，但双方当事人对鑫通公司在2009年至2011年期间向兆丰公司购买型号为R20电池的事实均无异议。本院注意到，兆丰公司在2009年10月27日至2011年9月27日期间开具给鑫通公司增值税专用发票十二份，合计金额为624134.20元的事实清楚。鑫通公司在庭审中确认已经收到上述增值税专用发票，但认为只收到512805.60元的货物，对为什么多收增值税专用发票的事实未作出合理的解释。本院还注意到，鑫通公司在2009年12月14日至2012年2月16日期间，通过银行转账或开具银行承兑汇票的形式，分七次向兆丰公司支付货款512805.60元（其中：鑫通公司2009年12月14日支付兆丰公司货款62805.60元的入账通知书与2009年10月27日开具的增值税专用发票金额一致；鑫通公司2010年7月15日支付兆丰公司货款10万元的电子汇划收款回单一份；鑫通公司支付兆丰公司货款35万元的银行承兑汇票五份，到期日为2011年2月4日两份各5万元、2011年11月12日两份各5万元、201

当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明。本案中，虽然双方当事人仅仅提交了2010年2月25日签订的书面订货合同，但双方当事人对鑫通公司在2009年至2011年期间向兆丰公司购买型号为R20电池的事实均无异议。本院注意到，兆丰公司在2009年10月27日至2011年9月27日期间开具给鑫通公司增值税专用发票十二份，合计金额为624134.20元的事实清楚。鑫通公司在庭审中确认已经收到上述增值税专用发票，但认为只收到512805.60元的货物，对为什么多收增值税专用发票的事实未作出合理的解释。本院还注意到，鑫通公司在2009年12月14日至2012年2月16日期间，通过银行转账或开具银行承兑汇票

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙杭商终字第2049号上诉人（原审被告反诉原告）：嘉兴市鑫通电池有限公司。法定代表人：陆明荣。委托代理人：陈国云、张敏娜。被上诉人（原审原告反诉被告）：杭州兆丰电池有限公司。诉讼代表人：吴清旺。委托代理人：徐涛、郝雪涛。上诉人嘉兴市鑫通电池有限公司（以下简称鑫通公司）为与被上诉人杭州兆丰电池有限公司（以下简称兆丰公司）买卖合同纠纷一案，不服杭州……