民间借贷纠纷 （2019）闽02民终2026号

“关于2018年7月6日前的利息问题，虽然微信聊天内容没有体现利率，但从陈永忠实际出借之日开始计算利息，俞顺兴支付的款项抵充到期利息后抵充本金，按陈永忠主张的月利率3%计算，剩余的借款本金少于二被告于2018年7月6日出具的《借条》所确认的借款本金金额3390000元，因此，陈永忠主张的2018年7月6日前双方约定月利率为3%，予以采信。”不论当事双方是否约定利息或约定利率是多少，经上诉人多次还款后，剩余的借款本金都会少于2018年7月6日出具的《借条》所确认的借款本金3390000元，一审为何会自此得出约定月利率为3%的结论？该借条所确认的金额并非双方实际的借款本金，因此，以剩余的借款本金少于《借条》所确认的借款本金来推导借款利息是错误的。2.原审法院关于利息约定及剩余本金的认定，属事实不清，适用法律错误。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》均规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案证据无法证明所涉借款于2018

“关于2018年7月6日前的利息问题，虽然微信聊天内容没有体现利率，但从陈永忠实际出借之日开始计算利息，俞顺兴支付的款项抵充到期利息后抵充本金，按陈永忠主张的月利率3%计算，剩余的借款本金少于二被告于2018年7月6日出具的《借条》所确认的借款本金金额3390000元，因此，陈永忠主张的2018年7月6日前双方约定月利率为3%，予以采信。”不论当事双方是否约定利息或约定利率是多少，经上诉人多次还款后，剩余的借款本金都会少于2018年7月6日出具的《借条》所确认的借款本金3390000元，一审为何会自此得出约定月利率为3%的结论？该借条所确认的金额并非双方实际的借款本金，因此，以剩余的借款本金少

福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽02民终2026号 上诉人（原审被告）：俞顺兴，男，1987年2月2日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：苏智宏，福建重宇合众律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈永忠，男，1968年11月21日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：周丁荣、王世平，福建库弘律师事务所律师。 原审被告：叶锦萱，女，1985年4月……