（2017）豫01行初573号

本案争议焦点是被诉的《关于火车站广场废旧公交车处理意见》是否属于可诉的行政行为。本案被诉的行政处理意见，看似上级行政机关对下级行政机关作出的行政指令，属于“内部行政行为”。要判断其是否为可诉的行政行为，应当考虑其是否针对特定之人就特定事项，确定了具体的权利义务，是否直接对外产生了法律效果。就是否针对特定之人、特定事项，确定了具体的权利义务问题。原告主张当时火车站广场只有其一家公交车辆停放，所以该处理意见就是针对原告作出的。对原告这一主张，虽然从其提交的证据中并不能确定无疑地得出此结论，但由于被告对原告该主张并没有提出相反的证据证明火车站广场不只有原告一家的公交车辆停放，且实际执行中也确实针对原告停放在火车站广场内的公交车辆予以了强制拖离，故本院认为原告的主张能够成立，该处理意见针对原告确定了具体的权利义务，对原告的合法权益产生了实际影响。关于被诉的处理意见是否直接对外发生法律效果的问题。本院认为，一个看似属于行政机关之间的内部行为，倘若其仅在行政系统内部运行，即使其决议的事项是特定的、具体的，原则上也尚不属于可诉的行政行为，但若视为已经制作完毕的行政决定而对相对人直接付诸于实施，此时便

本案争议焦点是被诉的《关于火车站广场废旧公交车处理意见》是否属于可诉的行政行为。本案被诉的行政处理意见，看似上级行政机关对下级行政机关作出的行政指令，属于“内部行政行为”。要判断其是否为可诉的行政行为，应当考虑其是否针对特定之人就特定事项，确定了具体的权利义务，是否直接对外产生了法律效果。就是否针对特定之人、特定事项，确定了具体的权利义务问题。原告主张当时火车站广场只有其一家公交车辆停放，所以该处理意见就是针对原告作出的。对原告这一主张，虽然从其提交的证据中并不能确定无疑地得出此结论，但由于被告对原告该主张并没有提出相反的证据证明火车站广场不只有原告一家的公交车辆停放，且实际执行中也确实针对原

河南省郑州市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）豫01行初573号原告荥阳市运输公司公交车队，住所地荥阳市。负责人辛荷花，经理。委托代理人裴文魁、河南鲲之鹏律师事务所律师。委托代理人马璐璐，河南鲲之鹏律师事务所实习律师。被告荥阳市人民政府，住所地荥阳市。法定代表人王新亭，市长。委托代理人张佳晓，该单位法制办工作人员，委托代理人王建峰，荥阳市创建国家卫生城市指挥部办公室督查科科长。原告荥阳市运……