民间借贷纠纷 （2019）云23民申95号

申请人姜晓丽在再审审查中提交《借款协议》，不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十四条规定的新证据，本院不予采纳。本院经审查认为，委托付款协议与债权债务转让合同是两个不同的法律关系。申请人姜晓丽与原审原告肖德玉、鲁国荣之间存在债权债务关系，姜晓丽与被孙燕也存在债权债务关系。姜晓丽主张2017年1月14与肖德玉、鲁国荣、孙燕三方签订了委托付款协议，将申请人欠肖德玉、鲁国荣的借款转由孙燕承担还款义务，申请人的债务已转移给被申请人承担，申请人不再承担归还肖德玉、鲁国荣的借款义务。根据申请人在一、二审及再审中提交的证据，三方当事人签订的是委托付款协议，该协议从形式和内容、法律后果上都不具备债权转让合同构成的要件，申请人的主张不成立。关于姜晓丽提出的本院二审判决对孙燕提交的银流水单据的评判问题。孙燕在二审中提交银行流水单据欲证明其向姜晓丽借款、还款的事实，因本案审理的是姜晓丽、肖德玉、鲁国荣、孙燕之间90万元债权债务转移是否成立的问题，二审判决仅是对证据的真实性进行评判，并未对孙燕与姜晓燕的债权债务金额予以确认，该评判对孙燕与姜晓丽之间的债权债务关系不产生影响。综上所述，申请人的再

申请人姜晓丽在再审审查中提交《借款协议》，不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十四条规定的新证据，本院不予采纳。本院经审查认为，委托付款协议与债权债务转让合同是两个不同的法律关系。申请人姜晓丽与原审原告肖德玉、鲁国荣之间存在债权债务关系，姜晓丽与被孙燕也存在债权债务关系。姜晓丽主张2017年1月14与肖德玉、鲁国荣、孙燕三方签订了委托付款协议，将申请人欠肖德玉、鲁国荣的借款转由孙燕承担还款义务，申请人的债务已转移给被申请人承担，申请人不再承担归还肖德玉、鲁国荣的借款义务。根据申请人在一、二审及再审中提交的证据，三方当事人签订的是委托付款协议，该协议从形式和内容、法律后果上都不具

云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云23民申95号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：姜晓丽，女，1980年9月生，汉族，大学文化，住楚雄市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：孙燕，女，1977年9月生，汉族，初中文化，个体工商户，住楚雄市。原审原告：肖德玉，男，1971年11月生，汉族，初中文化，楚雄市人，驾驶员，住楚雄市。原审原告：鲁国荣，男，1978年10月生，……