财产损害赔偿纠纷 （2014）中中法民一终字第660号

本案系财产损害赔偿纠纷。对于腾步公司的上诉请求及理由，综合分析如下：一、杨利是腾步公司的电工，其上班地点在腾步公司工地，下班在公司宿舍居住，且腾步公司设置有保安员检查进出公司的人员及物品。杨利在上班期间需要随时使用电工工具，如果其在此期间将电工工具运出公司，则其无法正常工作。杨利辞职后，如果其将腾步公司所主张的电工工具运送出公司，则需要经过公司大门并经保安员检查，显然杨利通过公司正常途径将涉案电工工具运出公司与常理不符。至于腾步公司称杨利可能通过其他途径将涉案电工工具运出公司，但腾步公司没有就此提交证据予以证实，应承担举证不能的不利法律后果。因此，腾步公司虽持有杨利出具的借条及收条，但认定杨利从腾步公司内转移涉案电工工具到公司外的依据不足，原审法院不支持腾步公司该诉讼请求适当，本院予以维持。二、领取50㎡电线12米，35㎡电线8米时有经办人杨利签名，并有证明人吴金凤、石社全签名。虽腾步公司主张该电线未安装在公司工地上，但因电线属于种类物，在腾步公司工地大量存在电线安装情况，腾步公司没有提交证据证明上述电线材料指定了安装在公司工地具体位置，而杨利没有按照规定安装，因此，不能排除上述电线材

本案系财产损害赔偿纠纷。对于腾步公司的上诉请求及理由，综合分析如下：一、杨利是腾步公司的电工，其上班地点在腾步公司工地，下班在公司宿舍居住，且腾步公司设置有保安员检查进出公司的人员及物品。杨利在上班期间需要随时使用电工工具，如果其在此期间将电工工具运出公司，则其无法正常工作。杨利辞职后，如果其将腾步公司所主张的电工工具运送出公司，则需要经过公司大门并经保安员检查，显然杨利通过公司正常途径将涉案电工工具运出公司与常理不符。至于腾步公司称杨利可能通过其他途径将涉案电工工具运出公司，但腾步公司没有就此提交证据予以证实，应承担举证不能的不利法律后果。因此，腾步公司虽持有杨利出具的借条及收条，但认定杨利

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）中中法民一终字第660号上诉人（原审原告）：中山市腾步码头有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：冼健兵，该公司董事长。委托代理人：李细芳，广东君品律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨利，男，1979年8月6日出生，汉族，住广东省电白县。委托代理人：梁宝恩，广东维纳律师事务所律师。委托代理人：陈炎辉，广东维纳律师事务所律师。上诉人中山市腾……