建设工程施工合同纠纷 （2020）新29民初17号

本案争议焦点为：一、长业公司与金利公司签订《建设工程施工补充协议》及《建设工程施工合同》是否应当解除，双方是否存在违约行为；二、长业公司主张的工程款及对该工程款享有优先受偿权是否有事实及法律依据，三、金利公司是否承担未付工程款的损失费用、涉案工程配合费、停工损失、工程补偿款、建筑设备租赁损失；四、第三人神宇公司、徐桂林是否享有涉案工程款及利息的权利，神宇公司对工程款是否享有优先受偿权；五、当事人主张的律师费、保全费、保全保险费、鉴定费、评估费和拍卖费是否有事实依据。 关于长业公司与金利公司签订《建设工程施工补充协议》及《建设工程施工合同》是否应当解除，双方是否存在违约行为的问题，现双方当事人均同意解除《建设工程施工补充协议》及《建设工程施工合同》，本院予以支持；双方签订的《建设工程施工补充协议》及《建设工程施工合同》对违约责任作出明确约定，金利公司工程款的付款义务为自施工预售开始，所有施工预售销售回款均至共管账户，并开始第一次支付进度款，第二次付款主体框架完成至全部主体封顶时开始，且对施工节点及工程量作了详细约定。长业公司的施工义务为按照施工图纸完成施工节点控制目标，确保工程全面竣工验

本案争议焦点为：一、长业公司与金利公司签订《建设工程施工补充协议》及《建设工程施工合同》是否应当解除，双方是否存在违约行为；二、长业公司主张的工程款及对该工程款享有优先受偿权是否有事实及法律依据，三、金利公司是否承担未付工程款的损失费用、涉案工程配合费、停工损失、工程补偿款、建筑设备租赁损失；四、第三人神宇公司、徐桂林是否享有涉案工程款及利息的权利，神宇公司对工程款是否享有优先受偿权；五、当事人主张的律师费、保全费、保全保险费、鉴定费、评估费和拍卖费是否有事实依据。 关于长业公司与金利公司签订《建设工程施工补充协议》及《建设工程施工合同》是否应当解除，双方是否存在违约行为的问题，现双方当事人均

新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新29民初17号 原告（反诉被告）：长业建设集团有限公司，住所地上海市曹杨路1040弄2号。 法定代表人：虞学泽，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨延根，浙江江舜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙涛，新疆建盈律师事务所律师。 被告（反诉原告）：阿克苏金利房地产开发有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市乌喀公路993公里……