租赁合同纠纷 （2019）粤19民终8393号

因原审被告盈富精密自动化（香港）有限公司为香港公司，本案为涉港租赁合同纠纷。一审法院对本案行使管辖权及适用内地法律处理案涉争议，符合法律规定，各方亦未提出异议，本院对此予以确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，本院仅对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。本案争议的焦点为：万千业公司要求品帝公司返还押金是否有事实和法律依据。万千业公司主张双方是口头协商一致解除合同，并约定用押金抵扣租金，因此在法院判决万千业公司支付租金的情况下，品帝公司应当返还押金。品帝公司对此予以否认，并主张案涉合同是因为万千业公司违约导致解除，依据合同约定，品帝公司有权不予返还押金。本院认为，双方签订的租赁合同合法有效，万千业公司未依约按时足额支付租金，构成违约，品帝公司解除合同并没收押金，符合合同约定及法律规定。万千业公司主张双方是协商解除合同并约定用押金抵扣租金，但是并未提交任何证据予以证明，其主张品帝公司退还押金，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，万千业公司的上诉请求没有事实和法律依据，其上诉请求，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国

因原审被告盈富精密自动化（香港）有限公司为香港公司，本案为涉港租赁合同纠纷。一审法院对本案行使管辖权及适用内地法律处理案涉争议，符合法律规定，各方亦未提出异议，本院对此予以确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，本院仅对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。本案争议的焦点为：万千业公司要求品帝公司返还押金是否有事实和法律依据。万千业公司主张双方是口头协商一致解除合同，并约定用押金抵扣租金，因此在法院判决万千业公司支付租金的情况下，品帝公司应当返还押金。品帝公司对此予以否认，并主张案涉合同是因为万千业公司违约导致解除，依据合同约定，品帝公司有权不予返还押金。本院认为，双方签订的

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终8393号上诉人（原审被告）：东莞市万千业智能自动化技术有限公司。住所地:广东省东莞市谢岗镇银湖工业区银泰**。统一社会信用代码：91441900MA510QWE6U。法定代表人：蔡天恩。委托诉讼代理人：彭满岚，广东腾锐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市品帝电子科技有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇百花洞村西大路旁。统一……