买卖合同纠纷 （2014）临商终字第227号

滕振修、邵长雷之间虽未签订书面合同，但双方已形成事实上的买卖合同关系。邵长雷收受滕振修预付款5000元，有收到条予以证实，事实清楚，证据充分，因邵长雷未按约定为滕振修生产板材，对该部分预付款，应予返还。滕振修要求邵长雷偿付利息，于法有据，予以支持，应以同期银行贷款利率为计付标准。邵长雷辩称内容，未提供证据予以证实，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条之规定，判决如下：邵长雷于本判决生效后五日内归还滕振修预付款5000元及利息（利息自2013年7月8日起按同期银行贷款利率计算至本判决确定的付款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由邵长雷负担。上诉人邵长雷不服原审判决上诉称：1.2011年11月22日，滕振修至我处购买板材，支付5000元压金，双方约定我为其制作12厘异型板，数量不限。期间，滕振修拉走部分板材，亦支付货款，剩余板材2000余张至今未有拉走，给我造成一定的经济损失；2.滕振修未有按约定将我为其制

滕振修、邵长雷之间虽未签订书面合同，但双方已形成事实上的买卖合同关系。邵长雷收受滕振修预付款5000元，有收到条予以证实，事实清楚，证据充分，因邵长雷未按约定为滕振修生产板材，对该部分预付款，应予返还。滕振修要求邵长雷偿付利息，于法有据，予以支持，应以同期银行贷款利率为计付标准。邵长雷辩称内容，未提供证据予以证实，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条之规定，判决如下：邵长雷于本判决生效后五日内归还滕振修预付款5000元及利息（利息自2013年7月8日起按同期银行贷款利率计算至本判决确定的付款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照

山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）临商终字第227号上诉人（原审被告）：邵长雷，男，汉族，居民。被上诉人（原审原）：滕振修，男，汉族，居民。委托代理人：闫德良，男，1965年4月5日出生，汉族。上诉人邵长雷因与被上诉人滕振修买卖合同纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院（2013）临兰民商初字第2257号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审原告……