买卖合同纠纷 （2016）鲁02民终967号

双方争议的焦点是编号为00311935、00311936、00311937的转账支票载明的金额是否就是2014年6月6日收款收据的金额。从源盛公司提交的记账凭证看，该3份转账支票与收款收据装订在一起，且记账凭证载明“借方”发生额为60000元，如果如源盛公司所述该3份转账支票与收款收据不是一笔款项的话，源盛公司在记账凭证上应当分开记录，因此原审法院确认该3份转账支票为延期支票，其与2014年6月6日收款收据载明的款项系同一笔款项。新泰公司、源盛公司均认可编号为00414223、05902923的支票为空头支票，未支付相应货款。新泰公司认可收到编号为00414228的支票载明的款项，予以确认。综上，源盛公司于2014年6月6日给新泰公司出具欠款161803元的欠条后，又支付新泰公司货款10000元，尚欠新泰公司货款151803元。原审法院根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、青岛源盛专用车辆有限公司于判决生效之日起十日内向青岛新泰专用车辆有限公司支付货款151803元及自2015年3

双方争议的焦点是编号为00311935、00311936、00311937的转账支票载明的金额是否就是2014年6月6日收款收据的金额。从源盛公司提交的记账凭证看，该3份转账支票与收款收据装订在一起，且记账凭证载明“借方”发生额为60000元，如果如源盛公司所述该3份转账支票与收款收据不是一笔款项的话，源盛公司在记账凭证上应当分开记录，因此原审法院确认该3份转账支票为延期支票，其与2014年6月6日收款收据载明的款项系同一笔款项。新泰公司、源盛公司均认可编号为00414223、05902923的支票为空头支票，未支付相应货款。新泰公司认可收到编号为00414228的支票载明的款项，予以确认。综

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁02民终967号上诉人（原审被告）青岛源盛专用车辆有限公司。法定代表人潘存艳，经理。委托代理人徐建伟，山东仁通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）青岛新泰专用车辆有限公司。法定代表人赵玉芳，总经理。委托代理人台华绪，山东理证律师事务所律师。上诉人青岛源盛专用车辆有限公司（以下简称源盛公司）因与被上诉人青岛新泰专用车辆有限公司（以下简称新泰公司……