民间借贷纠纷 （2017）辽05民申105号

一审审理过程中，高军向法庭提供了2015年与林士海的电话通话录音，林士海表示认可这笔债务并愿意履行这笔债务，故对林士海提出的自己对袁长友与高军之间借贷提供的担保，已过了保证期间，不应承担保证责任的再审理由，本院不予采纳。关于林士海提出的原判认定事实错误，袁长友与高军之间借款的初始数额是80万，实际借款为76万，有4万元为提前支付利息的再审理由，因高军对此并不认可，且林士海未能提供证据证明，故对此再审理由，本院不予采纳。综上，林士海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回林士海的再审申请。审　判　长　　张　昱审　判　员　　奚　伟代理审判员　　刘显松二〇一七年十一月十四日书　记　员　　于　兰附：本案所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决

一审审理过程中，高军向法庭提供了2015年与林士海的电话通话录音，林士海表示认可这笔债务并愿意履行这笔债务，故对林士海提出的自己对袁长友与高军之间借贷提供的担保，已过了保证期间，不应承担保证责任的再审理由，本院不予采纳。关于林士海提出的原判认定事实错误，袁长友与高军之间借款的初始数额是80万，实际借款为76万，有4万元为提前支付利息的再审理由，因高军对此并不认可，且林士海未能提供证据证明，故对此再审理由，本院不予采纳。综上，林士海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人

辽宁省本溪市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽05民申105号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林士海，男，汉族，1952年10月8日出生，现住辽宁省本溪市平山区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：袁长友，男，满族，1960年2月16日出生，现住辽宁省本溪市溪湖区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高军，男，满族，1970年11月10日出生，住址辽宁省桓仁满族自治县华来镇。再审申请人……