装饰装修合同纠纷 （2020）沪02民终11132号

潘理扬个人不具备建筑施工资质，故双方当事人签订的书面合同及《补充协议》无效。但潘理扬实际进行了系争工程的施工，高敏理应支付相应工程款，鉴定意见确认系争工程已完工部分工程造价为48，411元，高敏虽不认可，但并未提出合理抗辩理由，亦未提供相应证据予以佐证，故一审法院对鉴定意见予以采纳，潘理扬应退还高敏剩余工程款4，589元。潘理扬辩称工期延误系高敏未按时支付工程款所致，但并未提供证据予以证明，系争工程延期确实给高敏造成了一定损失，但高敏作为发包人，明知潘理扬不具备施工资质而与其签订合同，亦存在一定过错，故对于高敏的实际损失双方应当适当分担，故对于高敏主张2020年1月11日至同年6月5日期间损失赔偿款46，300元之诉请，一审法院酌情支持23，150元。关于租金损失，在赔偿款中已经予以考量，故一审法院不再予以支持。一审法院判决：一、潘理扬于判决生效之日起十日内退还高敏剩余工程款4，589元；二、潘理扬于判决生效之日起十日内支付高敏赔偿款23，150元；三、驳回高敏的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履

潘理扬个人不具备建筑施工资质，故双方当事人签订的书面合同及《补充协议》无效。但潘理扬实际进行了系争工程的施工，高敏理应支付相应工程款，鉴定意见确认系争工程已完工部分工程造价为48，411元，高敏虽不认可，但并未提出合理抗辩理由，亦未提供相应证据予以佐证，故一审法院对鉴定意见予以采纳，潘理扬应退还高敏剩余工程款4，589元。潘理扬辩称工期延误系高敏未按时支付工程款所致，但并未提供证据予以证明，系争工程延期确实给高敏造成了一定损失，但高敏作为发包人，明知潘理扬不具备施工资质而与其签订合同，亦存在一定过错，故对于高敏的实际损失双方应当适当分担，故对于高敏主张2020年1月11日至同年6月5日期间损失

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终11132号上诉人(原审被告)：潘理扬，男，1985年5月6日出生，汉族，户籍地江苏省东台市。被上诉人(原审原告)：高敏，女，1985年7月18日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市。上诉人潘理扬因与被上诉人高敏装饰装修合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2020)沪0113民初6837号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月4……