劳动合同纠纷 （2015）沪二中民三（民）终字第1480号

根据最高人民法院相关司法解释规定，变更劳动合同未采用书面形式，但已经实际履行了口头变更的劳动合同超过一个月，且变更后的劳动合同内容不违反法律、行政法规、国家政策以及公序良俗，当事人以未采用书面形式为由主张劳动合同变更无效的，人民法院不予支持。童新波、微特派公司虽于2011年11月签订童新波月工资15，000元的劳动合同，但自2013年7月起，微特派公司对童新波工作内容作了调整，并按8，000元／月标准支付童新波工资，直至双方于2015年3月解除劳动关系时，童新波未提供证据证明就降低工资标准向微特派公司提出过异议，视为双方就童新波工资标准协议变更，亦不违反法律规定，故童新波要求微特派公司支付2013年6月26日至同年2015年1月25日间工资差额的请求，尚无相应的事实依据，原审法院难以支持。2015年1月26日至同年3月25日间，微特派公司虽严格考勤管理制度，但双方确定童新波无需指纹考勤。同时，该期间微特派公司仍以童新波全勤支付其餐补等，且微特派公司尚无其他证据证明童新波存在旷工的事实，微特派公司要求判决不予支持童新波该期间工资的请求，原审法院不予支持。微特派公司于2015年3月26日解

根据最高人民法院相关司法解释规定，变更劳动合同未采用书面形式，但已经实际履行了口头变更的劳动合同超过一个月，且变更后的劳动合同内容不违反法律、行政法规、国家政策以及公序良俗，当事人以未采用书面形式为由主张劳动合同变更无效的，人民法院不予支持。童新波、微特派公司虽于2011年11月签订童新波月工资15，000元的劳动合同，但自2013年7月起，微特派公司对童新波工作内容作了调整，并按8，000元／月标准支付童新波工资，直至双方于2015年3月解除劳动关系时，童新波未提供证据证明就降低工资标准向微特派公司提出过异议，视为双方就童新波工资标准协议变更，亦不违反法律规定，故童新波要求微特派公司支付20

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民三（民）终字第1480号上诉人（原审原告）童新波，男，1978年12月25日生，汉族，住浙江省建德市。上诉人（原审被告）上海微特派快递有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人贾明，董事长。委托代理人王鹏月。委托代理人蔡欢。上诉人童新波、上诉人上海微特派快递有限公司（以下简称“微特派公司”）因劳动合同纠纷一案，均不服上海市嘉定区人民法院（2……