买卖合同纠纷 （2017）黔01民终3951号

本案争议焦点在于山东能源公司与原告是否存在买卖合同关系，神田公司是否应承担责任，是否已经具备付款条件。首先，山东能源公司辩称其与久星公司之间是行纪合同关系而非买卖合同关系，但从双方之间的交易经过来看，山东能源公司发出了购买矿井水处理设备的招标邀请，久星公司投标并中标，随后两公司签订了正式的《工业品买卖合同》，合同约定了买卖的标的物、价款、标的物所有权转移时间等内容，双方之间应属于典型的买卖合同关系。现山东能源公司称双方之间不是买卖合同关系，应提交充分证据予以证明，但除设备实际使用人为神田公司外，山东能源公司未能提交证据推翻《工业品买卖合同》，而山东能源公司购买设备后如何使用，交给谁使用并不影响其与久星公司之间的买卖合同关系。故山东能源公司的上诉理由不能成立，本院不予采信。其次，关于神田公司是否应承担责任的问题。本院认为，虽然神田公司并未在买卖合同上签章，其不是买卖合同的当事人，但神田公司于2015年11月26日向久星公司出具了款项支付情况说明，在该说明中神田公司明确表示愿意支付176万元货款，根据意思自治之原则，神田公司既自愿承担货款中的176万元，久星公司有权请求其承担付款义务。因该

本案争议焦点在于山东能源公司与原告是否存在买卖合同关系，神田公司是否应承担责任，是否已经具备付款条件。首先，山东能源公司辩称其与久星公司之间是行纪合同关系而非买卖合同关系，但从双方之间的交易经过来看，山东能源公司发出了购买矿井水处理设备的招标邀请，久星公司投标并中标，随后两公司签订了正式的《工业品买卖合同》，合同约定了买卖的标的物、价款、标的物所有权转移时间等内容，双方之间应属于典型的买卖合同关系。现山东能源公司称双方之间不是买卖合同关系，应提交充分证据予以证明，但除设备实际使用人为神田公司外，山东能源公司未能提交证据推翻《工业品买卖合同》，而山东能源公司购买设备后如何使用，交给谁使用并不影响

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黔01民终3951号上诉人（原审被告）：山东能源集团贵州国际贸易有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳南路298号睿力上城13栋1单元1楼2号房。法定代表人：赵士业，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王磊，贵州贵达律师事务所律师，执业证号：15201201310307742。委托诉讼代理人：沈南宇，贵州贵达律师事务所律师，执业证号：15……