交通肇事 （2019）川09刑终105号

根据上诉人的上诉请求、事实与理由以及被上诉人的答辩，本案的争议焦点为：一、上诉人人保财险蓬溪公司应否在商业三者险内承担责任？二、被害人的死亡赔偿金应否按照城镇居民标准计算？三、处理事故人员误工损失计算是否正确？ 关于争议焦点一，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未做提示或者明确说明的，该条款不发生效力。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。虽部门规章规定了经营性道路客货运输驾驶人员需具备相关许可证书，但上诉人并未提供证据证实对投保人蒋志琼尽到了提示义务，上诉人请求在商业险内不承担责任的理由不能成立，本院不予支持。 关于争议焦点二，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法

根据上诉人的上诉请求、事实与理由以及被上诉人的答辩，本案的争议焦点为：一、上诉人人保财险蓬溪公司应否在商业三者险内承担责任？二、被害人的死亡赔偿金应否按照城镇居民标准计算？三、处理事故人员误工损失计算是否正确？ 关于争议焦点一，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未做提示或者明确说明的，该条款不发生效力。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》保险人将法律、行政法规中的禁止性规

四川省遂宁市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2019）川09刑终105号 原公诉机关四川省蓬溪县人民检察院。 上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人民财产保险股份有限公司蓬溪县支公司，住所地四川省蓬溪县赤城镇蜀北中路**。 负责人黄天和，该公司经理。 委托诉讼代理人（特别授权）冯科，男，该公司员工。 被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）胡某（被害人敬祖银之妻），1958年4月12……