民间借贷纠纷 （2014）泉民终字第3502号

诉争《借条》、《不可撤消担保书》均载明出借认为周凤松。上诉人刘德煌虽上诉主张《借条》存在添加，即出借人“周凤松”系事后补签的，但未能举证予以证明。即便合同当事人一方事后补签合同亦不违反法律的禁止性规定及合同约定，也不影响合同的效力。上诉人刘德煌二审提供的证据要证实周凤松殴打其夫妇，但这属于另一法律关系，与本案无关，上诉人刘德煌应另案处理。综上，上诉人刘德煌的上诉主张缺乏事实和法律依据，不能成立，本院依法予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费18500元，由上诉人刘德煌负担。本判决为终审判决。审　判　长　　黄海清代理审判员　　付莉苹代理审判员　　鲍冬凡二〇一四年十一月七日书　记　员　　陈斌斌一、引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。二、执行申请提示《中华人民共和国

诉争《借条》、《不可撤消担保书》均载明出借认为周凤松。上诉人刘德煌虽上诉主张《借条》存在添加，即出借人“周凤松”系事后补签的，但未能举证予以证明。即便合同当事人一方事后补签合同亦不违反法律的禁止性规定及合同约定，也不影响合同的效力。上诉人刘德煌二审提供的证据要证实周凤松殴打其夫妇，但这属于另一法律关系，与本案无关，上诉人刘德煌应另案处理。综上，上诉人刘德煌的上诉主张缺乏事实和法律依据，不能成立，本院依法予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费18500

福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）泉民终字第3502号上诉人（原审被告）刘德煌，住福建省泉州台商投资区。被上诉人（原审原告）周凤松，住福建省惠安县。委托代理人杨国川、林玲凤，福建兴惠律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张东玲，住福建省泉州台商投资区。被上诉人（原审被告）庄国彬，住福建省惠安县。被上诉人（原审被告）福建惠安县泉通鞋材有限公司，住所地泉州台商投资区洛阳镇前园村。法定……