（2016）京03行终78号

速（即）溶咖啡本身亦为固体饮料，被举报商品的标注名称为“卡司诺3合1原味即溶咖啡”，“三合一咖啡”已有地方标准对其名称进行了规定，且对“三合一咖啡”的主要原料，配以成分等均作了具体规定。“三合一咖啡”系依据使用原料调味的不同对速溶咖啡进行的产品分类，对“三合一咖啡”不能简单视同为“速（即）溶咖啡”。上述名称虽然在食品安全国家标准中未统一规定，但在地方食品安全标准中已被广泛使用。根据GB7718-2011《食品安全国家标准预包装食品标签通则》4.1.2.1.1规定，当国家标准、行业标准或地方标准中已规定了某食品的一个或几个名称时，应选用其中的一个，或等效的名称。根据上述分析，被举报商品名称并未产生歧义、误导消费者，朝阳出入境检验检疫局认定符合相关规定不存在违法行为并无不当，一审法院予以支持。朝阳出入境检验检疫局接到李××举报后，依据2009年《食品安全法》的有关规定，履行了受理、收集材料、调查、审批、作出举报答复并送达等步骤，朝阳出入境检验检疫局履行执法程序并无不当，一审法院亦予以支持。综上，李××要求撤销朝阳出入境检验检疫局对其作出的答复并重新作出处理的诉讼请求缺乏事实和法律依据，一审

速（即）溶咖啡本身亦为固体饮料，被举报商品的标注名称为“卡司诺3合1原味即溶咖啡”，“三合一咖啡”已有地方标准对其名称进行了规定，且对“三合一咖啡”的主要原料，配以成分等均作了具体规定。“三合一咖啡”系依据使用原料调味的不同对速溶咖啡进行的产品分类，对“三合一咖啡”不能简单视同为“速（即）溶咖啡”。上述名称虽然在食品安全国家标准中未统一规定，但在地方食品安全标准中已被广泛使用。根据GB7718-2011《食品安全国家标准预包装食品标签通则》4.1.2.1.1规定，当国家标准、行业标准或地方标准中已规定了某食品的一个或几个名称时，应选用其中的一个，或等效的名称。根据上述分析，被举报商品名称并未产

北京市第三中级人民法院行 政 判 决 书（2016）京03行终78号上诉人（一审原告）李××，男，1977年7月21日出生。被上诉人（一审被告）中华人民共和国北京朝阳出入境检验检疫局，住所地北京市朝阳区东四环南路甲1号朝阳口岸。法定代表人欧阳劲松，局长。委托代理人娄雨洋，男，中华人民共和国北京朝阳出入境检验检疫局干部。委托代理人卢健，男，中华人民共和国北京朝阳出入境检验检疫局干部。上诉人李××因举……