民间借贷纠纷 （2013）浙嘉商终字第83号

本案的争议焦点在于双方之间借款事实是否存在。祝智军抗辩称其与吴一谷不存在借款关系，吴一谷提交的借条是逼迫祝智军所写，但借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力，故对祝智军的抗辩不予采信，对吴一谷要求祝智军归还借款本金14万元的诉讼请求予以支持；吴一谷撤回对程娟的起诉，系吴一谷自愿处分权利，故予以准许；双方在借款协议中明确约定了逾期付款违约金，但按每天千分之二计算过高，应调整为以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算为宜。至于吴一谷要求祝智军承担代理费8000元，双方在借款协议中并没有约定，故对该请求不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，作出如下判决：一、祝智军应于本判决生效之日起十日内归还吴一谷借款本金14万元及支付逾期付款违约金（以14万元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍自2012年8月1日起至2012年10月9日止）；二、驳回吴一谷其余诉讼请求。如果未

本案的争议焦点在于双方之间借款事实是否存在。祝智军抗辩称其与吴一谷不存在借款关系，吴一谷提交的借条是逼迫祝智军所写，但借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力，故对祝智军的抗辩不予采信，对吴一谷要求祝智军归还借款本金14万元的诉讼请求予以支持；吴一谷撤回对程娟的起诉，系吴一谷自愿处分权利，故予以准许；双方在借款协议中明确约定了逾期付款违约金，但按每天千分之二计算过高，应调整为以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算为宜。至于吴一谷要求祝智军承担代理费8000元，双方在借款协议中

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙嘉商终字第83号上诉人（原审被告）：祝智军。委托代理人：沈健。被上诉人（原审原告）：吴一谷。委托代理人：俞小华。上诉人祝智军为与被上诉人吴一谷民间借贷纠纷一案，不服桐乡市人民法院（2012）嘉桐商初字第834号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年2月5日公开开庭进行了审理，双方当事人的委托代理人到庭参加诉讼。本案……