（2017）苏10民初12号

第一，本案合同为所有权保留买卖合同，当事人双方对于合同已确定解除，案涉三台设备勘验现有的全部设备部件予以返还均无争议，昶耀公司主张取回现有设备部件的诉讼请求应予支持，但应以履行相关法律义务为前提。第二，昶耀公司所供设备尚未经过双方验收合格确认，无论达丽公司是否具备联机试生产的条件，设备本身是否符合技术参数，必须由买卖双方验收确认的约定是明确的，昶耀公司认为未验收确认应归责于达丽公司，主张达丽公司应承担违约责任，但根据本案证据审查，该理由事实依据不足，故昶耀公司认为75万元已收款项应不予退还，且达丽公司应另行承担28.98万元违约金的主张，依法不能成立。达丽公司在昶耀公司取回现有设备的情况下，主张返还相应的已支付价款，符合《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第三十八条第二款的规定。至于昶耀公司认为已为设备安装等提供了服务，但此理由不足以支持昶耀公司拒绝返还全部价款的抗辩，该理由本院在审查取回标的物价值有无减损时一并予以考量。第三，关于可取回标的物之设备部件有无缺失及其价值之争议。首先，虽然达丽公司对所供设备未全部签收确认，但根据此后已经开展验收工作的事实判断，昶耀公司的货物已经供

第一，本案合同为所有权保留买卖合同，当事人双方对于合同已确定解除，案涉三台设备勘验现有的全部设备部件予以返还均无争议，昶耀公司主张取回现有设备部件的诉讼请求应予支持，但应以履行相关法律义务为前提。第二，昶耀公司所供设备尚未经过双方验收合格确认，无论达丽公司是否具备联机试生产的条件，设备本身是否符合技术参数，必须由买卖双方验收确认的约定是明确的，昶耀公司认为未验收确认应归责于达丽公司，主张达丽公司应承担违约责任，但根据本案证据审查，该理由事实依据不足，故昶耀公司认为75万元已收款项应不予退还，且达丽公司应另行承担28.98万元违约金的主张，依法不能成立。达丽公司在昶耀公司取回现有设备的情况下，主

江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏10民初12号原告（反诉被告）：泰兴市昶耀生物科技有限公司，住所地江苏省泰兴市曲霞镇镇西村。法定代表人：周树峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵诗娟，上海市协力（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙莎莎，上海市协力（南京）律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：扬州达丽生物科技集团有限公司，住所地江苏省扬州市广陵区临江路202号（扬州市食品……