民间借贷纠纷 （2014）穗中法金民终字第515号

根据保捷公司向黎志辉出具的《承诺函》，证实了黎志辉通过注资到温玉霞的黄金账户进行投资，黎志辉定期收取固定的盈利款，盈利款及本金的归还均由温玉霞转付给黎志辉。黎志辉是因其曾于2012年11月30日向周海汇款192500元，希望通过温玉霞向保捷公司追加投资，但温玉霞和周海并未将该笔款项转给保捷公司而提起诉讼。现双方对欠款的金额产生争议，温玉霞和周海抗辩应扣除黎志辉的借款101000元以及温玉霞垫付的投资盈利款22500元。基于上述争议焦点，原审法院根据审理查明的事实，围绕黎志辉的诉讼请求作出如下评析：一、温玉霞于2011年9月2日向黎志辉汇款101000元的性质是否属于出借给黎志辉的借款。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”，温玉霞和周海主张向黎志辉汇款101000元的性质是出借给黎志辉的借款，则负有相应的举证责任。然而，双方既未签订书面借款合同，温玉霞和周海也未能提供证据证明黎志辉存在向其借款的意思表示，温玉霞和周海主张向黎志辉出借101000元缺乏合理依据。而且

根据保捷公司向黎志辉出具的《承诺函》，证实了黎志辉通过注资到温玉霞的黄金账户进行投资，黎志辉定期收取固定的盈利款，盈利款及本金的归还均由温玉霞转付给黎志辉。黎志辉是因其曾于2012年11月30日向周海汇款192500元，希望通过温玉霞向保捷公司追加投资，但温玉霞和周海并未将该笔款项转给保捷公司而提起诉讼。现双方对欠款的金额产生争议，温玉霞和周海抗辩应扣除黎志辉的借款101000元以及温玉霞垫付的投资盈利款22500元。基于上述争议焦点，原审法院根据审理查明的事实，围绕黎志辉的诉讼请求作出如下评析：一、温玉霞于2011年9月2日向黎志辉汇款101000元的性质是否属于出借给黎志辉的借款。根据《最

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法金民终字第515号上诉人（原审被告）：温玉霞，女，1975年1月18日出生，汉族，住广西壮族自治区，现住广州市越秀区。诉人（原审被告）：周海，男，1957年2月7日出生，汉族，住广州市越秀区。两上诉人共同委托代理人：黄芳，广东广开律师事务所律师。两上诉人共同委托代理人：黄焱，广东广开律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黎志辉，男，196……