买卖合同纠纷 （2016）鄂01民终6836号

弘毅公司与辰航幕墙公司签订的购销合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方应根据合同约定履行各自义务。辰航幕墙公司依照合同约定履行了供货义务，弘毅公司虽提出辰航幕墙公司所供铝塑板存在色差问题，但其并未申请对该问题是否存在及所造成的损失进行司法鉴定，故其要求辰航幕墙公司赔偿1，494，011.5元无证据证实，对该主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回弘毅公司的诉讼请求。案件受理费18，300元，由弘毅公司负担。二审期间，当事人均没有提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”弘毅公司主张辰航幕墙公司提供的铝塑板存在色差并造成损失，其应当对辰航幕墙公司提供的铝塑板存在色差的事实和损失金额承担举证责任。一审期间，弘毅公司虽提供证据证明其施工的铝塑板幕墙因色差问题被建设方要求更换，但并不能证明辰航幕墙公司提供的铝塑板存在色差问题。一审法院并没有认定辰航幕墙公司向

弘毅公司与辰航幕墙公司签订的购销合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方应根据合同约定履行各自义务。辰航幕墙公司依照合同约定履行了供货义务，弘毅公司虽提出辰航幕墙公司所供铝塑板存在色差问题，但其并未申请对该问题是否存在及所造成的损失进行司法鉴定，故其要求辰航幕墙公司赔偿1，494，011.5元无证据证实，对该主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回弘毅公司的诉讼请求。案件受理费18，300元，由弘毅公司负担。二审期间，当事人均没有提交新证据。一审查明的事实属实，本院

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂01民终6836号上诉人（原审原告）：湖北弘毅建设有限公司，住所地武汉市黄陂区武湖汉施路39号。法定代表人：吴顺红，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑华，该公司工作人员。委托诉讼代理人：张红亮，该公司工作人员。被上诉人（原审被告）：上海辰航幕墙材料有限公司，住所地上海市奉贤区金海公路3360号1幢1号。法定代表人：许张超，该公司总经理。委托诉讼……