定作合同纠纷 （2015）泰中商终字第00353号

本案争议焦点是：1、合同解除的原因；2、双方损失如何承担。针对争议焦点1，合同解除的主要原因是红旗厂延期交货，而其不能按时交货的原因是双方对铸件是否需要退火产生争议。根据双方签订的合同及2012年10月15日的技术协议书，合同约定在收到预付款后75天内交货，技术协议书约定红旗厂应当在2012年11月25日前完成侧板268块、在11月24日前完成炉车骨架134台，同时组装完成120台。该技术协议是在宏烨公司看样后，对交货时间进行重新确认。故应当确认最后的交货时间应为11月25日。红旗厂在约定时间内未向宏烨公司交付定作物，应确认其已经构成逾期交货。红旗厂与宏烨公司签订的合同合法有效，双方本应按照合同约定履行义务，但由于合同中双方对合同标的炉车骨架是否需要退火约定不明，且在合同履行过程中也未能及时明确责任，导致合同目的不能实现，红旗厂与宏烨公司均负有不可推卸的责任。在双方签订合同时，宏烨公司向红旗厂提供了图纸和技术协议书，但图纸和技术协议书存在明显矛盾，图纸中要求铸件做退火处理，而技术协议中却要求自然时效，炉车骨架是否需要退火成为本案关键问题。此后，红旗厂提供了未退火炉车骨架样车，而宏烨公司

本案争议焦点是：1、合同解除的原因；2、双方损失如何承担。针对争议焦点1，合同解除的主要原因是红旗厂延期交货，而其不能按时交货的原因是双方对铸件是否需要退火产生争议。根据双方签订的合同及2012年10月15日的技术协议书，合同约定在收到预付款后75天内交货，技术协议书约定红旗厂应当在2012年11月25日前完成侧板268块、在11月24日前完成炉车骨架134台，同时组装完成120台。该技术协议是在宏烨公司看样后，对交货时间进行重新确认。故应当确认最后的交货时间应为11月25日。红旗厂在约定时间内未向宏烨公司交付定作物，应确认其已经构成逾期交货。红旗厂与宏烨公司签订的合同合法有效，双方本应按照合

江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）泰中商终字第00353号上诉人（原审原告、反诉被告）靖江市红旗特种铸钢厂，住所地靖江市康宁路**号。负责人朱元清，该厂厂长。委托代理人栗文华（特别授权），江苏方德律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）张家港宏烨机械科技有限公司，住所地张家港市锦丰镇江苏扬子江国际冶金工业园锦绣路1号（玫隆物流园）。法定代表人顾炯球，该公司董事长。委托代理人……