（2015）晋中中法民终字第929号

本案二审争议的焦点是：一、被上诉人乔光辉的伤残赔偿金应否按城镇居民人均可支配收入标准计算；二、被上诉人乔光辉一审提供的司法鉴定意见所鉴定的结论应否予以采信；三、一审判决对抚养费的计算方式是否有误；四、上诉人应否承担本案诉讼费、鉴定费。关于第一个焦点，本院认为：被上诉人乔光辉虽系农村户籍，但其一审提供的房屋产权证和社区证明，足以证实乔光辉在城镇居住、生活，其收入自然来源于城镇符合正常人的逻辑思维和日常生活经验，故原审认定该应得的伤残赔偿金应按城镇居民人均可支配收入标准计算并无不当。关于第二个焦点，本院认为：被上诉人乔光辉一审提供的司法鉴定意见，虽系经单方委托鉴定后出具，上诉人一、二审期间也均持有异议，但均未提供反驳证据、也未申请重新鉴定。本院经审查认为，出具该鉴定意见的鉴定机构和人员具备相关的鉴定资质，鉴定程序未严重违法，鉴定依据科学，意见明确，原审依法应予采信正确。关于第三个焦点，本院认为，经二审各方当事人当庭质证，上诉人对此已无异议，原审认定并无不当。关于第四个焦点，本院认为，本案的诉讼费、鉴定费，均为查明案件事实，确定事故责任和各项赔偿费用所实际支出的费用，原审确定由败诉的人保财险

本案二审争议的焦点是：一、被上诉人乔光辉的伤残赔偿金应否按城镇居民人均可支配收入标准计算；二、被上诉人乔光辉一审提供的司法鉴定意见所鉴定的结论应否予以采信；三、一审判决对抚养费的计算方式是否有误；四、上诉人应否承担本案诉讼费、鉴定费。关于第一个焦点，本院认为：被上诉人乔光辉虽系农村户籍，但其一审提供的房屋产权证和社区证明，足以证实乔光辉在城镇居住、生活，其收入自然来源于城镇符合正常人的逻辑思维和日常生活经验，故原审认定该应得的伤残赔偿金应按城镇居民人均可支配收入标准计算并无不当。关于第二个焦点，本院认为：被上诉人乔光辉一审提供的司法鉴定意见，虽系经单方委托鉴定后出具，上诉人一、二审期间也均持有

山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）晋中中法民终字第929号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司（以下简称人保财险孝义支公司），地址，山西省孝义市前进路102号。负责人房建文，该公司经理。委托代理人张建文，山西泰邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）乔光辉。委托代理人高凯，晋中市司法工作者协会法律工作者。被上诉人（原审被告）山西汾西矿业（集团）有责任公司（以下……