建设工程施工合同纠纷 （2019）苏13民终4100号

仲裁裁决缺乏证据支撑，于2012年10月9日出具（2012）宿中民仲字第0030号裁定书，裁定不予执行。一审法院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案中，双方当事人签订的建设工程施工合同不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。双方应按照合同约定履行义务。建设工程施工合同约定合同价款为4522400元，合同价款采用固定总价合同，故本案案涉工程的工程款为4522400元。众兴公司抗辩称施工过程中存在变更，单位竣工验收证明书载明工程造价为4096140元。因单位竣工验收证明并不能作为双方结算的依据，众兴公司未提供其他证据证明施工过程中存在工程量的变更，且在限定的期限内未申请对是否存在变更进行鉴定，故对其抗辩主张不予采信。众兴公司应支付新亚公司426260元（4522400元-4096140元）。对于新亚公司主张的利息，于法有据，予以支持。综上，一审法院依据依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：宿迁众兴城市建设投资有限公司于判

仲裁裁决缺乏证据支撑，于2012年10月9日出具（2012）宿中民仲字第0030号裁定书，裁定不予执行。一审法院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案中，双方当事人签订的建设工程施工合同不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。双方应按照合同约定履行义务。建设工程施工合同约定合同价款为4522400元，合同价款采用固定总价合同，故本案案涉工程的工程款为4522400元。众兴公司抗辩称施工过程中存在变更，单位竣工验收证明书载明工程造价为4096140元。因单位竣工验收证明并不能作为双方结算的依据，众兴公司未提供其他证据证明施工过程中存在工程量的变更，且在限定的期限内

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏13民终4100号上诉人（一审被告）：宿迁众兴城市建设投资有限公司，住所地泗阳县众兴镇北京西路。法定代表人：张峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：樊章虎，泗阳县开发区法律服务所法律工作者。被上诉人（一审原告）：宿迁市新亚建筑安装工程有限公司，住所地泗阳县众兴镇北京中路**。法定代表人：邵传义，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘亮，江苏义缘律师事务……