返还原物纠纷 （2011）菏民再终字第50号

根据上述证据，应当认定涉案车辆系被上诉人一人购买，被上诉人对该车辆享有所有权和支配权，一审法院依据查明的事实、证据，判决上诉人返还被上诉人车辆，认定事实、适用法律并无不当。上诉人上诉称，该车系二人合伙购买，二审中虽提交录音资料、借款凭证及证人到庭作证，但上诉人提交的证据均不足以推翻被上诉人提供的书证。上诉人主张涉案车辆是其与被上诉人共同购买，证据不足，本院不予采信。上诉人上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、第一百五十三条第一款第（一）项、第一百五十八条之规定，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1600元，由上诉人负担。申请再审人李守峰申请再审称：申请再审人与被申请人之间是合伙关系，涉案车辆是双方共同出资购买，应是共同所有。证人王某乙、李某乙、郭某甲、金某及2008年6月17日《农村信用社借款凭证》予以证明，借款凭证明确写明借款用途为购车，证明申请再审人因购车而贷款。申请再审人提供的一系列证据充分证明二人合伙关系的事实，请求依法予以认定。原审判决认定事实错误，请求再审查明事实后依法予以改判。被申请人王万福答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法

根据上述证据，应当认定涉案车辆系被上诉人一人购买，被上诉人对该车辆享有所有权和支配权，一审法院依据查明的事实、证据，判决上诉人返还被上诉人车辆，认定事实、适用法律并无不当。上诉人上诉称，该车系二人合伙购买，二审中虽提交录音资料、借款凭证及证人到庭作证，但上诉人提交的证据均不足以推翻被上诉人提供的书证。上诉人主张涉案车辆是其与被上诉人共同购买，证据不足，本院不予采信。上诉人上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、第一百五十三条第一款第（一）项、第一百五十八条之规定，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1600元，由上诉人负担。申请再审人李守峰申请再审称：申请再审人与

山东省菏泽市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）菏民再终字第50号申请再审人（一审被告、二审上诉人）：李守峰，农民。委托代理人：胡文博，山东天香律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王万福，农民。委托代理人：王洪磊，山东君诚仁和律师事务所律师。申请再审人李守峰与被申请人王万福返还原物纠纷一案，菏泽市牡丹区人民法院于2010年1月30日作出（2009）菏牡民初字第2376号民事判……