盗窃 （2016）赣07刑终129号

公诉机关指控被告人李祚芳犯盗窃罪一案，除被告人李祚芳的一次有罪供述外，没有其他证据与该供述相互印证，间接证据亦没有形成完整的证明体系。全案证据没有达到确实、充分的证明要求，认定被告人李祚芳犯盗窃罪的证据不足，公诉机关指控被告人李祚芳犯盗窃罪不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（三）项之规定，判决被告人李祚芳无罪。兴国县人民检察院抗诉提出原判决在采信证据方面确有错误,导致无罪判决。理由：1、原审被告人李祚芳的有罪供述与被害人的陈述、证人证言、书证、物证之间能够形成完整的证据锁链。2、原审被告人李祚芳的无罪辩解不能成立，其在侦查阶段所作的取得啤酒兑奖盖途径的供述，无法查清其真实性，且不符合常理。原审被告人李祚芳当庭辩解他没有实施盗窃行为，他是按照侦查人员的意思作的有罪供述。其辩护人提出：1、除了原审被告人李祚芳唯一一次有罪供述外，没有其它证据证明李祚芳实施了盗窃行为。2、有奖瓶盖的数量不明确，有奖瓶盖是否来自朱某的仓库没有证据证明，被害人只是感觉瓶盖少了。3、盗窃的时间、数量、手段均存疑。4、原审被告人李祚芳的有奖瓶盖是从多种渠道收购来的。请求二审驳回抗诉，维持原判。

公诉机关指控被告人李祚芳犯盗窃罪一案，除被告人李祚芳的一次有罪供述外，没有其他证据与该供述相互印证，间接证据亦没有形成完整的证明体系。全案证据没有达到确实、充分的证明要求，认定被告人李祚芳犯盗窃罪的证据不足，公诉机关指控被告人李祚芳犯盗窃罪不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（三）项之规定，判决被告人李祚芳无罪。兴国县人民检察院抗诉提出原判决在采信证据方面确有错误,导致无罪判决。理由：1、原审被告人李祚芳的有罪供述与被害人的陈述、证人证言、书证、物证之间能够形成完整的证据锁链。2、原审被告人李祚芳的无罪辩解不能成立，其在侦查阶段所作的取得啤酒兑奖盖途径的供述，无法查清其真

江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）赣07刑终129号抗诉机关(原公诉机关)江西省兴国县人民检察院。原审被告人李祚芳，男，1973年3月20日出生于江西省兴国县，汉族，初中文化，农民，家住兴国县。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年12月4日被刑事拘留，2015年1月10日被逮捕，2016年2月29日被取保候审。辩护人刘金明，江西伦诚律师事务所律师。辩护人李玉，兴国县法律援助中心律师。江……