公司决议纠纷 （2013）滁民二再终字第00014号

本案的主要争议焦点为：1、2008年9月16日临时股东会议召集程序是否符合法律和公司章程的规定，是否有效。全椒商景公司的章程规定，召开股东临时会议，并应当于会议召开十五日以前通知全体股东。临时会议由代表四分之一以上表决权的股东或者监事提议方可召开。刘国栋依照法律以及公司章程的规定提议召开股东会，已提前十五日通知王颂军、全椒商景公司；通知方式位寄挂号信、邮寄邮政特快专递、张贴通知、手机短信通知，应认定刘国栋已经履行了通知义务。王颂军、全椒商景公司以未收到通知为由，认为2008年9月16日的股东会未曾召开或存在程序瑕疵，却未能提供充分证据予以证明。上海市普陀区人民法院（2008）普民二（商）初字第1314号民事判决书以及上海市第二中级人民法院（2010）沪二中民四（商）终字第83号民事判决书，均对于同日召开的上海商景公司临时股东会的合法性作出认定。全椒商景公司临时股东会的通知是与上海商景公司临时股东会的通知一并发出的，且王颂军亦未在法定期间股内行使撤销权，故对王颂军、全椒商景公司提出的全椒商景公司临时股东会程序存在瑕疵的抗辩意见不予采信。2、关于上海商景公司法定代表人刘国玉是否具有表决权的

本案的主要争议焦点为：1、2008年9月16日临时股东会议召集程序是否符合法律和公司章程的规定，是否有效。全椒商景公司的章程规定，召开股东临时会议，并应当于会议召开十五日以前通知全体股东。临时会议由代表四分之一以上表决权的股东或者监事提议方可召开。刘国栋依照法律以及公司章程的规定提议召开股东会，已提前十五日通知王颂军、全椒商景公司；通知方式位寄挂号信、邮寄邮政特快专递、张贴通知、手机短信通知，应认定刘国栋已经履行了通知义务。王颂军、全椒商景公司以未收到通知为由，认为2008年9月16日的股东会未曾召开或存在程序瑕疵，却未能提供充分证据予以证明。上海市普陀区人民法院（2008）普民二（商）初字第

安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）滁民二再终字第00014号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王颂军，男，1971年10月24日出生，汉族。委托代理人：王华强，安徽华人律师事务所律师。委托代理人：韦文津，安徽华人律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘国栋，男，1974年9月18日出生，汉族。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：上海商景投资管理有限公司。法定代表……