买卖合同纠纷 （2015）合民二终字第00059号

永建公司向二建二公司施工的滨湖新区标准小学、颐景园地下车库和滨湖土楼项目供应商品混凝土，对于永建公司供应的混凝土方量和价款，二建二公司工程施工人员在结算单上签字确认，因该结算单上不仅有混凝土方量，也有混凝土单价和总金额的记载，原审据此认定永建公司供应的三个项目的混凝土价款并无不当。二建二公司上诉主张结算单仅能证明混凝土的方量，不能证明结算价款，无逻辑依据，本院依法不予采信。对于二建二公司已付款，原审法院对其提供的票据进行了审核，2007年5月的42#凭证下所附的20万元收据上注明收款方式为“转账”，但二建二公司未能提供转账凭证；2009年5月35#凭证下的20万元，未能提供支付证据；2009年7月50万元，二建二公司未能提供转账凭证，均未认定为已付款。二审期间对于该几笔账目，二建二公司也未能提供充分证据证明已实际支付，故对于二建二公司上诉主张其支付了该几笔款项的事实，依法不予认定。对于2010年2月11日的5万元，永建公司二审认可是收到的混凝土款，故在原审已认定付款480万元的基础上，二建二公司已付混凝土款总额应为485万元，尚欠工程款数额应相应调整为895740.63元。综上，原审认

永建公司向二建二公司施工的滨湖新区标准小学、颐景园地下车库和滨湖土楼项目供应商品混凝土，对于永建公司供应的混凝土方量和价款，二建二公司工程施工人员在结算单上签字确认，因该结算单上不仅有混凝土方量，也有混凝土单价和总金额的记载，原审据此认定永建公司供应的三个项目的混凝土价款并无不当。二建二公司上诉主张结算单仅能证明混凝土的方量，不能证明结算价款，无逻辑依据，本院依法不予采信。对于二建二公司已付款，原审法院对其提供的票据进行了审核，2007年5月的42#凭证下所附的20万元收据上注明收款方式为“转账”，但二建二公司未能提供转账凭证；2009年5月35#凭证下的20万元，未能提供支付证据；2009年

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）合民二终字第00059号上诉人（原审被告）：合肥二建第二建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市安庆路125号，组织机构代码14911022-4。法定代表人：李欣欣，经理。委托代理人：邵勇，安徽承义律师事务所律师。委托代理人：桂斌，男。被上诉人（原审原告）：合肥市永建混凝土有限责任公司，住所地安徽省合肥市包河区义兴镇卫乡镇卫乡村，组织机构代码783……