（2015）葫民终字第01195号

《中华人民共和国物权法》第三十三条规定，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。物权确认是指在物权的归属和内容不明确或者发生争议的时候，利害关系人请求有权机关对争议内容予以明确，从而解决物权争议的行为。由此，确认物权争议的逻辑前提是存在物权争议。具体到本案，即为物权归属存在争议。但就法律层面而言，案涉房屋之所有权并非不明或者有争议。首先，该房屋系项长海从闫立奎处继受取得并登记在本人名下，依物权法不动产登记生效及不动产权属证书推定效力，诉争房屋所有权应归项长海。其次，当事人针对房屋物权转移达成合意时，该权利归属于项长海是明确的，否则，李凤仪、项丽新通过订立买卖合同受让房屋所有权的合理性也就不存在了。再次，在履行阶段结束之前，房屋所有权归项长海也是确定的。双方之所以产生争议，并非因物权归属不明或者有争议所致，而是由于出卖人项长海未按约变更房屋之所有权。在项长海尚未履行不动产物权变更登记的情况下，该不动产物权并不自动发生转移至李凤仪、项丽新名下。由此，因李凤仪、项丽新请求人民法院确认其对争议房屋享有所有权而产生本案争议，其实质并非物权归属争议，系双方之间房屋买卖合同的履行问

《中华人民共和国物权法》第三十三条规定，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。物权确认是指在物权的归属和内容不明确或者发生争议的时候，利害关系人请求有权机关对争议内容予以明确，从而解决物权争议的行为。由此，确认物权争议的逻辑前提是存在物权争议。具体到本案，即为物权归属存在争议。但就法律层面而言，案涉房屋之所有权并非不明或者有争议。首先，该房屋系项长海从闫立奎处继受取得并登记在本人名下，依物权法不动产登记生效及不动产权属证书推定效力，诉争房屋所有权应归项长海。其次，当事人针对房屋物权转移达成合意时，该权利归属于项长海是明确的，否则，李凤仪、项丽新通过订立买卖合同受让房屋所有权

辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）葫民终字第01195号上诉人（原审被告）：项长海，男，1958年12月17日出生，汉族。委托代理人：李英杰，连山区兴工街道法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：李凤仪，男，1939年1月9日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：项丽新，女，1950年12月28日出生，汉族。委托代理人：杨磊，辽宁来源律师事务所律师。上诉人项长海因与被上诉人李……