建设工程施工合同纠纷 （2021）湘01民终4462号

领款凭证注明为工程款，且双方合意也是工程款本金，而非利息，是结合了证据作出了有利于出版物交易中心的推测，并没有法律依据予以支持。综上所述，一审法院认定利息的起算时间有误，且采取了有利于被上诉人的“先本后息”的计算方式，湘华建筑公司对延期办理结算没有过错，一审法院认定湘华建筑公司承担一般的利息损失没有事实与法律依据。四、在案涉工程价款的认定上，原审判决存在法律适用错误，造成湘华建筑公司按照合同约定应得的工程价款被无故削减了5067537.25元。双方在施工合同中已经明确了土建部分的工程单价，本合同约定是按固定单价结算的。因此，土建部分的工程价款确定方式应为合同约定730元／㎡Ｘ实际发生的工程量。国众联建设工程管理顾问有限公司做出的《工程造价鉴定意见书》中鉴定的土建部分价款7495397.75元比湘华建筑公司主张按合同约定单价计算出的工程价款少了5067537.25元。该《工程造价鉴定意见书》不仅对土建部分的工程量进行了鉴定，而且对土建部分的单价也进行了鉴定。一审判决并没有以《建设工程施工合同》约定的单价为依据来认定案涉项目土建部分的工程款，而是以鉴定意见鉴定的单价为依据进行的判决。对此，

领款凭证注明为工程款，且双方合意也是工程款本金，而非利息，是结合了证据作出了有利于出版物交易中心的推测，并没有法律依据予以支持。综上所述，一审法院认定利息的起算时间有误，且采取了有利于被上诉人的“先本后息”的计算方式，湘华建筑公司对延期办理结算没有过错，一审法院认定湘华建筑公司承担一般的利息损失没有事实与法律依据。四、在案涉工程价款的认定上，原审判决存在法律适用错误，造成湘华建筑公司按照合同约定应得的工程价款被无故削减了5067537.25元。双方在施工合同中已经明确了土建部分的工程单价，本合同约定是按固定单价结算的。因此，土建部分的工程价款确定方式应为合同约定730元／㎡Ｘ实际发生的工程量。

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘01民终4462号上诉人（原审原告、反诉被告）：湖南省长沙湘华建筑工程有限公司，住所地湖南省长沙市望城区乌山街道郭亮南路41号。法定代表人：罗汉文，总经理。委托诉讼代理人：凌晨，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：喻朋，湖南司康律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：长沙出版物交易中心有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽路三段5……