（2014）新中民五终字第434号

孟庆利要求友谊房地产公司、鸿基置业公司履行双方所签订的“学府御庭房屋买卖定购书”或赔偿房屋差价损失262377.6元的请求，违背了《中华人民共和国民事诉讼法》“有具体的诉讼请求和事实、理由”的规定，不符合起诉必须符合的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第三项之规定，裁定：驳回孟庆利的起诉。孟庆利上诉称：1、上诉人在一审开庭审理过程中明确表示要求友谊房地产公司、鸿基置业公司予以赔偿房屋差价损失262377.6元，并提供证据予以证明，也向法院提交了索赔数额的计算方式，未要求友谊房地产公司、鸿基置业公司履行合同给付房屋，上诉人的诉请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。2、原审裁定违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，程序违法。3、原审裁定适用法律错误。综上，请求二审法院撤销原裁定，支持上诉人的诉请。友谊房地产公司辩称：1、孟庆利一审诉求不明，在一审法院多次询问下坚持不放弃不改变诉讼请求，现在二审诉讼中变更诉求程序违法，且会剥夺答辩人对变更后的请求的上诉权。2、孟庆利与答辩人之间仅存在定金合同，该定金合同是真实意思表示，并没有签订购房

孟庆利要求友谊房地产公司、鸿基置业公司履行双方所签订的“学府御庭房屋买卖定购书”或赔偿房屋差价损失262377.6元的请求，违背了《中华人民共和国民事诉讼法》“有具体的诉讼请求和事实、理由”的规定，不符合起诉必须符合的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第三项之规定，裁定：驳回孟庆利的起诉。孟庆利上诉称：1、上诉人在一审开庭审理过程中明确表示要求友谊房地产公司、鸿基置业公司予以赔偿房屋差价损失262377.6元，并提供证据予以证明，也向法院提交了索赔数额的计算方式，未要求友谊房地产公司、鸿基置业公司履行合同给付房屋，上诉人的诉请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九

河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）新中民五终字第434号上诉人（原审原告）孟庆利，男，汉族，住长垣县。委托代理人于连科，封丘县赵岗法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）长垣县友谊房地产开发有限公司。住所地长垣县城关镇。法定代表人赵景尚，总经理。被上诉人（原审被告）长垣县鸿基置业有限公司。法定代表人杨新胜，负责人。二被上诉人委托代理人陈伟，河南剑锐律师事务所律师。上诉人孟庆利……