租赁合同纠纷 （2019）粤07民终2106号

本案系租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，结合各方当事人的诉辩意见，本案二审争议的焦点为：澳兴公司主张谭志威在收取租金1780000元范围内对一审判决第一项所涉债务承担连带清偿责任应否支持。首先，一审期间，王子扒房辩称主张其按照亨德服务部的指示支付了案涉标的物2014年9月至2015年10日租金给谭志威，一审法院经审理认定澳兴公司与王子扒房对涉案标的物存在租赁合同关系，对王子扒房该抗辩主张不予支持，并作出王子扒房尚欠澳兴公司2014年9月至2015年10月租金1820000元，判决王子扒房应当支付2014年9月至2015年10月租金1820000元及逾期付款违约金给澳兴公司，澳兴公司及王子扒房对上述事实认定及判处均未提出上诉，本院予以确认。其次，根据《中华人民共

本案系租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，结合各方当事人的诉辩意见，本案二审争议的焦点为：澳兴公司主张谭志威在收取租金1780000元范围内对一审判决第一项所涉债务承担连带清偿责任应否支持。首先，一审期间，王子扒房辩称主张其按照亨德服务部的指示支付了案涉标的物2014年

广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤07民终2106号上诉人(原审原告）：江门市澳兴贸易有限公司,住所地：广东省江门市良化南128首层103。法定代表人：唐锦棣。委托诉讼代理人：唐亚智，广东金匠律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：谭志威，男，1965年8月23日出生，现住广东省江门市，香港永久性居民。委托诉讼代理人：赵青云，广东森德律师事务所律师。原审被告：江门市王子扒房餐……