民间借贷纠纷 （2015）浙杭商终字第2268号

借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据。孔万红向朱筱洪借款5万元的事实，有孔万红出具的借条为凭，该院予以确认。孔万红辩称本案借款时已经扣除一个月的利息，实际借款本金为44000元的意见，未提供证据证明，该院不予采信。借条中的还款时间实为借款时间，双方未约定还款时间，则朱筱洪随时可以向孔万红主张权利，故朱筱洪起诉要求孔万红归还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，该院予以支持。借贷双方约定的月利息6000元违反了我国法律的相关规定，超过规定部分不应得到支持。双方在借条中约定了月息2分，符合法律规定，该院予以支持。因双方约定利息在归还本金时一次性付清，故孔万红2015年4月29日给朱筱洪的汇款6000元应作为本金扣除。朱筱洪诉请的律师费符合合同约定，不违反法律规定，该院予以支持。本案借款发生在孔万红、胡春燕夫妻关系存续期间，胡春燕没有证据证明案涉债务系孔万红个人债务，应由孔万红、胡春燕共同负责偿还，朱筱洪要求孔万红、胡春燕共同归还借款的诉请符合法律规定，该院予以支持。孔万红、胡春燕辩称通过担保人归还朱筱洪本金15000元并支付利息6000元，未提供证据证明，该院不予采信。

借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据。孔万红向朱筱洪借款5万元的事实，有孔万红出具的借条为凭，该院予以确认。孔万红辩称本案借款时已经扣除一个月的利息，实际借款本金为44000元的意见，未提供证据证明，该院不予采信。借条中的还款时间实为借款时间，双方未约定还款时间，则朱筱洪随时可以向孔万红主张权利，故朱筱洪起诉要求孔万红归还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，该院予以支持。借贷双方约定的月利息6000元违反了我国法律的相关规定，超过规定部分不应得到支持。双方在借条中约定了月息2分，符合法律规定，该院予以支持。因双方约定利息在归还本金时一次性付清，故孔万红2015年4月29日

浙江省杭市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙杭商终字第2268号上诉人（原审被告）：孔万红。上诉人（原审被告）：胡春燕。两上诉人共同委托代理人（特别授权代理）：李晓档，浙江正允律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱筱洪。委托代理人（特别授权代理）：刘勇军，浙江秦简律师事务所律师。上诉人孔万红、胡春燕为与被上诉人朱筱洪民间借贷纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2015）杭西泗商初字第5……