买卖合同纠纷 （2016）晋03民终698号

本案的争议焦点是，新宇公司应否将货款支付给恒日公司。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条“出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实”。恒日公司虽然是合同签订一方并开具发票，但不能证明其履行了交货义务，其要求新宇公司支付货款的上诉请求没有事实与法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费256元，由恒日公司承担。本判决为终审判决。审判长　　田志国审判员　　张敏芳审判员　　薛利华二〇一六年十月十四日书记员　　李海旭

本案的争议焦点是，新宇公司应否将货款支付给恒日公司。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条“出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实”。恒日公司虽然是合同签订一方并开具发票，但不能证明其履行了交货义务，其要求新宇公司支付货款的上诉请求没有事实与法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费256元，由恒日公司承担。本判决为终审判决。审判长　　田志国审判员　　张敏

山西省阳泉市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋03民终698号上诉人（原审原告）山西恒日实业有限责任公司，住所地阳泉市矿区桥北街刘家垴。法定代表人霍培君，董事长。委托诉讼代理人赵堃，该公司职工。委托诉讼代理人赵建辉，山西世济律师事务所律师。被上诉人（原审被告）阳泉新宇机械制造有限公司，住所地阳泉市矿区南外环路888号。法定代表人李伟，董事长。委托诉讼代理人张建春，该公司财务经理。委托诉讼……