（2016）渝01行终621号

根据《工伤保险条例》第五条第二款规定，渝北区人社局具有作出本案工伤认定决定的职责。重庆耀杰机械制造有限公司是依法成立的有限责任公司，具备用工主体资格。根据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”之规定，重庆耀杰机械制造有限公司认为戴兵所受伤害不属于工伤，虽然根据渝北区人社局举示的证据，不能证明其在工伤认定程序中向重庆耀杰机械制造有限公司送达了工伤认定举证通知书，故重庆耀杰机械制造有限公司在工伤认定举证期间未举示证据，但其在本案诉讼举证期限内所举示的证据亦不能证明戴兵所受前述伤害不是工伤。虽然重庆耀杰机械制造有限公司举示的证据显示戴兵在医院病历材料和合作医疗外伤病人受伤原因承诺书中自述其是在家中钉钉子砸到食指，但结合其向渝北区人社局提交的工伤认定申请以及渝北区人社局进行的调查核实以及各方当事人庭审陈述，能够证明戴兵系重庆耀杰机械制造有限公司员工并于2014年7月17日14时左右在工作时因工作原因受伤的事实。戴兵本次所受上述伤害，符合《工伤保险条例》第十四条（一）项之规定，应当认定为工伤。渝北区人社局依据戴兵提出的工伤认定

根据《工伤保险条例》第五条第二款规定，渝北区人社局具有作出本案工伤认定决定的职责。重庆耀杰机械制造有限公司是依法成立的有限责任公司，具备用工主体资格。根据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”之规定，重庆耀杰机械制造有限公司认为戴兵所受伤害不属于工伤，虽然根据渝北区人社局举示的证据，不能证明其在工伤认定程序中向重庆耀杰机械制造有限公司送达了工伤认定举证通知书，故重庆耀杰机械制造有限公司在工伤认定举证期间未举示证据，但其在本案诉讼举证期限内所举示的证据亦不能证明戴兵所受前述伤害不是工伤。虽然重庆耀杰机械制造有限公司举示的证据显

重庆市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2016）渝01行终621号上诉人（一审原告）重庆耀杰机械制造有限公司，住所地重庆市渝北区两路工业园区B6-1号地块。法定代表人胡明鑫，该公司总经理。委托代理人唐国玲，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）重庆市渝北区人力资源和社会保障局，住所地重庆市渝北区空港新城桂馥二支路18号。法定代表人谢钢，该局局长。被上诉人（一审第三人）戴兵……